ويكيبيديا:الميدان/منوعات/أرشيف/2010/ديسمبر

أرجو الإهتمام وترجمة صفحة تسرب البرقيات الدبلوماسية للولايات المتحدة الأمريكية حيث أن العدد اليومي لمشاهدتها كبير جدا، وحتى نكسب أكبر عدد من القراء.. Muhends (نقاش) 05:19، 4 ديسمبر 2010 (ت ع م)

نعم فعلا جزاك الله خيرا على هذه الملاحظة، وأيضا مقالة ويكيليكس تمت مشاهدتها 41764 من أول هذا الشهر فقط --محمد عودة (ناقش !) 10:04، 4 ديسمبر 2010 (ت ع م)

~~تحتاج المقالة إلى ربطها بمزيد من المقالات الأخرى، فهي شبه يتيمة --إلمورو (نقاش) 17:24، 2 يناير 2011 (ت ع م)~~

سلام، أود أن أثير نقاش حول موضوع مسح صفحات النقاش، صفحات النقاش ذات أهمية شديدة، وفي بعض الحالات تتعدى أهمية محتوى النقاش محتوى المقال في حيثيات معينة! لاحظوا مثلا: و نقاش:جيش_الدفاع_الإسرائيلي كمثال. --ميسرة ^(نقاش) 11:45، 15 ديسمبر 2010 (ت ع م)

تحياتي للجميع؛ أود أن أقترح تغيير الإعلان عن بلد الأسبوع في قالب:إعلان الموقع، واختيار أحد العناصر الكيميائية ليتم التركيز عليه كل أسبوع؛ مقالات الدول المهمة لدينا جيدة جدا، في حين أن مقالات العناصر الكيميائية تكون عادة قصيرة مثل ليثيوم أو تيتانيوم. --Meno25 (نقاش) 03:10، 16 ديسمبر 2010 (ت ع م)

صحيح فالمقالات الجغرافية أضحت لها الصدارة بعد عامين ظهور بلد الإسبوع ويستحسن أن نبدل ذلك، ولكننا في المقالات العلمية سنصطدم بالمصطلحات التي لم تعرب إلى الآن. فما الحل يامجتمعنا العزيز؟؟ Muhends (نقاش) 08:10، 16 ديسمبر 2010 (ت ع م)

إذا كان الأمر و لا بد .... لم لا يجري تطوير البذور بشكل عام؟ من الممكن ان يقوم مشرفو اسبوع تطوير البذور باقتراح البذرة مثلاً؟ --Eyadhamid (نقاش) 17:28، 16 ديسمبر 2010 (ت ع م)

المشكلة ليست في اختيار الموضوع إنما التنشيط فمثلاُ مشروع الأسبوع أصبح فقط لوحة إعلانية Rami radwan (نقاش) 17:44، 16 ديسمبر 2010 (ت ع م)

في رأيي مشروع بلد الاسبوع مازال يستحق البقاء، لأن الدول التي لها مقالات ضعيفة مازلت موجودة، ثم أنها طريقة جيدة لجلب مستخدمين جدد لهم اختصاصات وميولات متنوعة على عكس مثلاً العناصر الكيمياية التي اعتبرها مختصة جداً. في مرحلة أولى يمكن وضع مقلات تلك العناصر في ويكيبيديا:أسبوع الويكي/كيمياء.

ثم هذه مناسبة لإعادة التفكير في صياغة مشروع إسبوع الويكي. عوض أن نهتم كل إسبوع ( من مازال يهتم حقاً ؟ ) بمشروع، يمكننا جعل تلك المشاريع منفصلة. هذا يساعدنا على جمع المختصين في كل ميدان وموضوع. مثلاً عوض ويكيبيديا:أسبوع الويكي/إنترنت، نقوم بتحويل لنطاق أسمه مشروع ويكي إنترنت. ونطبق ذلك على الكل. وعودها مشروع إسبوع ويكي يكون لنا مشروع بسيط أسمه مشروع الأسبوع، يسلط الضوء كل إسبوع على مشروع متواجد على الموسوعة. لقد نمت الموسوعة ونحتاج الآن إلى عمل عبر المشرع لا عمل إسبوع كل نصف سنة. الفكرة لن يأخذ تطبيقها إلا يوم ( تحويلات + صياغة نص ).

هل تعلمو مثلاً إنه يوجد

مشاريع ويكي

ويكيبيديا:أسبوع الويكي/طب وويكيبيديا:مشروع ويكي طب.

ويكيبيديا:مشاريع ويكي/أدب وويكيبيديا:أسبوع الويكي/أدب

ويكيبيديا:أسبوع الويكي/كرة القدم وويكيبيديا:مشروع ويكي كرة القدم... والامثلة كثيرة.

أأهداف بلد الأسبوع يمكن بسهولة اضافتها للمشاريع الخاصة بالموضوع. وكما قلت الإشهار سيبقى لكنه سيدعو كل إسبوع للإهتمام بمشروع موجود وقأم الذات من قبل. --Helmoony (نقاش) 05:10، 17 ديسمبر 2010 (ت ع م)

يعني عملياً التغيير شكلي فقط؟ لأن المشروع الذي لا يعمل مع دوره في الإشهار لا يعمل من دونه و العكس صحيح--Eyadhamid (نقاش) 01:33، 19 ديسمبر 2010 (ت ع م)
منذ أن وضع الإعلان لبلد الأسبوع كسبنا مستخدمين جدد، عدد كبير الحقيقة، بعضهم لم يكن يعلم إلا بواسطة الإعلان بأن هناك خلية عمل، والبلدان تعتبر من المقالات الرئيسية التي تستدرج مساهمين جدد. بدل استبدال الإعلان أقترح بإضافة إعلان عن مشروع لتطوير المدن و العواصم --إلمورو (نقاش) 16:20، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مادام المشروع جغرافي بحت، فلا بأس بمشروع تطوير المدن والعواصم -كما ذكر إلمورو- إضافة إلى الجزر.. Muhends (نقاش) 18:47، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

هي فكرة تراودني منذ مدة، لكن الأولوية لمقالات البلدان التي لا تزال ضعيفة، يعد تحسينها يمكننا إضافة الجزر والعواصم للمشروع --إلمورو (نقاش) 13:49، 30 ديسمبر 2010 (ت ع م)

أنا أيضًا ، أرى أن ننفذ تطوير الدول الباقية في ترتيب بلد الأسبوع وبعدها نلغي مشروع بلد الأسبوع (أعلم أن هذا يزعج ويحزن الكثير من المستخدمين، منهم أنا) ونستبدله بمشروع آخر أو أن نبدأ بإضافة الجزر والعواصم. فهل نبدأ بترتيب بلد أسبوع آخر أم لا ؟ لأنني أظن أنه من الجيد بدأ ترتيب للجزر والعواصم منفصلًا عن ترتيب بلد الأسبوع الحالي. --SegeWiki سيغي-ويكي ^ناقشني 12:27، 31 ديسمبر 2010 (ت ع م)

طبعا، يمكنك إنشاء مسودة لمشروع عن الجزر أو العواصم --إلمورو (نقاش) 17:29، 2 يناير 2011 (ت ع م)

أنشأت هنا مسودة لترتيب بلد أسبوع مع الجزر والعواصم. أدخلت فيه أيضًا بعض عواصم الولايات الأمريكية، فهل سنعمل على عواصم الولايات الأمريكية أم لا؟ الرجاء مراجعة الصفحة وإعطاء ملاحظاتكم. تحياتي --SegeWiki سيغي-ويكي ^ناقشني 11:29، 3 يناير 2011 (ت ع م)

مقالات المدن والقرى العربية بإحاجة إلى إعادة تقييم فقد أصبحت مركزا لذكر الأنساب و العائلات والأشخاص فانظروا مثلا لهذه المقالة وغيرها الكثير بحيث أصبح الحديث عن الأشخاص أكثر من الحديث عن المدينة Rami radwan (نقاش) 22:43، 17 ديسمبر 2010 (ت ع م)

حسب السياسة الجديدة يمكنك حذفها مباشرةً (تحذف كل المعلومات التي لا تحتوي على مصدر من البذرات الجغرافية مثل أصل التسمية وعدد السكان. مع التشجيع على البحث عن مصدر قبل الجزم بضرورة الحذف). كطريقة عمل، يمكنك مراجعة المقالة عبر حذف تلك المعلومات ( إن لم تجد مصادر على غوغل ) وضع قالب بذرة ثم مراجعة المقالة. هكذا تمنع التخريب المباشر. --Helmoony (نقاش) 23:35، 17 ديسمبر 2010 (ت ع م)

لا أتكلم هنا عنا جودة البذرة، إنما عن وضع أسماء وأنساب لا تحقق الملحوظية فيضعون عنوان من أشهر شخصياتها لتبدأ الأسماء تتوالى أعتقد أن مواضيع المدن والقرى العربية بحاجة إلى حملة تدقيق منظم Rami radwan (نقاش) 03:44، 18 ديسمبر 2010 (ت ع م)
أتفق مع رامي. و السبب الرئيسي لعدم مساهمتي في اي مقال عن العالم العربي هو طبيعة "التعديلات" التي تدخل على المقال بعد إنجازه. هل من حل لهذه المشكلة؟ فأنا مستعد للمساهمة، حيث ان المقالات عن عالمنا العربي في الموسوعة الإنكليزية أفضل منها في الموسوعة العربية. و هنا لا ادعو لترجمتها بل لانشاء مقالات خاصة بالويكي العربية لكون المعلومات متوافرة بكثرة من المصادر العربية.--Eyadhamid (نقاش) 21:02، 18 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مالذي يمنعكم من تنظيف المقالات وإضافة ماهو مفيد إليها؟ فلنبدأ حملة شاملة بتنظيف مقالات المدن والقرى من الترهات والكلام الفارغ الموجود بها، ونضع كل ماهو موسوعي مع المصادر، نعم يوجد العديد منها ليس بها سوى العائلة الفلانية والعائلة العلانية. فالموسوعة ينظر إليها الآن بإحترام -وبشكل رسمي نوعا ما- والواجب المحافظة على تلك النظرة.. Muhends (نقاش) 22:28، 18 ديسمبر 2010 (ت ع م)

يجب أن يكون العمل منظم ولا يعتمد على مبادرة فردية فقط، فأقترح لذلك أن نبدأ بمراجعة المدن الكبرى لكل بلد على حدى ، بوضع قائمة مراجعة أسبوعية مثلاً، ثم الإنتقال إلى البلديات فالقرى لكل بلد وعند الانتهاء من المراجعة وتنظيفها تعليمهما كمقالة مراجعة منظورة أما المقالات الجيدة و المختارة فأقترح حمايتها من المستخدمين المجهولين كما هو الحال في الإنكليزية وحتى إن أمكن حمايتها من المستخدمين غير المؤكدين لأن نسبة التخريب في هذه المقالات هي الأعلى Rami radwan (نقاش) 23:09، 18 ديسمبر 2010 (ت ع م)
كلام منطقي و رائع. كيف سيتم الاختيار و طريقة العمل؟ اقترح أن يصاغ المشروع كالتالي: تنتقى المدن (لنقل وفقاً للترتيب الأبجدي للبلدان العربية بحيث مدينة من كل بلد) و يجري تطويرها بحيث كل مدينة يعمل عليها فريق محدد من المشاركين المسجلين، و يفضل تحديد فترة زمنية. --Eyadhamid (نقاش) 00:46، 19 ديسمبر 2010 (ت ع م)
فكرة سديدة، لكي يكون هناك إقبال على هذا المشروع المقترح نخصص جدول يحتوي على 20/25 مدينة في حالة سيئة كل شهر، نبدأ بالمدن الكبرى و الموجودة في تلك القوالب المكدسة --إلمورو (نقاش) 10:14، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م)
حسناً، متى يبدأ العمل؟--Eyadhamid (نقاش) 10:55، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م)

اقتباس: "ونضع كل ماهو موسوعي مع المصادر"، هنا تكمن المشكلة الرئيسية، لا أعتقد أننا سنعثر على مراجع لقرى يَسكنها 500 و1,000 نسمة، أو حتى القرى الأكبر قليلاً، لذا فقد كنت - وما زلت - أطالب بحذف البذريات المتعلقة بها، وقد بذلت جهداً كبيراً لمحاولة تطوير بعضها (بما أنه لم تطبق سياسة الحذف) من أمثال هذه لكن الأمر بلا فائدة، كل ما استطعت العثور عليه في النهاية هو مرجع للتبعية الإدارية، مع أنها ليست بالقرية الصغيرة. مع عدد القرى الهائل هذا ومع أحجامها فلا أظن أنه بوسعنا توثيقها جميعاً، وبرأيي أنه لا بد من تنظيف جزء كبير منها لأنه لا يُحقق الملحوظية، فهذه مقالات غير قابلة للإصلاح، ولا أعتقد أن شخصاً سيَنزل في يوم ما من السماء لكي يُطورها لنا، فأصلاً ربما لا يُوجد أي متصل بالإنترنت في أمثال هذه القرى! وبالرغم من كل هذا فما زال العديدون يُدافعون عن مقالات قرى سكانها تحت الـ500 نسمة مثل هذه، ربما يَكون من الأجدى تطبيق سياسة ملحوظية للقرى --عباد (نقاش) 13:12، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م).

هل تعتقد بوجود مؤلفات عن قرى مثل تلك؟ --Eyadhamid (نقاش) 15:20، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م)

السلام عليكم. جميل أن نرى هذا الحماس، وأن نرى هذا الاهتمام الرائع بمقالات البلدان والمدن، وهو ما يجعل الموسوعة مرجع سياحي ممتاز. ولكن، من المحزن أن نرى مقالات فروع العلم الأساسية، وهي تعاني من الإهمال. فمثلاً، انظروا كم مقالة مختارة لدينا عن الأحياء، في الوقت الذي فيه مقالة علم الأحياء بهذه الحالة الرثة، مقارنةً بربيباتها المختارة بالرغم من أنها مقالة جيدة في ويكيبيديا الإنجليزية والإسبرانتو، ومختارة في العبرية واليابانية. لماذا لا يكون هناك فرق عمل للإهتمام بمقالات العلوم الأساسية تلك؟!. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 13:23، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م)
كلامك سليم أبا حمزة . بالنسبة لي موضوع التعريب هو المشكلة. المصطلحات الإنكليزية او التسميات الاجنبية التي مقابلها في العربية مجهول أو غير موجود. --Eyadhamid (نقاش) 15:17، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م)

حتى لا ينحرف الموضوع عن مساره، إن الهدف من هذا النقاش أيجاد آلية منظمة لتنظيف مقالات المدن والقرى من الإضافات اللا موسوعية عن أسماء العائلات والأفراد وقد ضربت مثلا في البداية عن مقالة حوران التي بدلاً من أن تكون مقالة عن مدينة أصبحت مقالة عن مشايخ وأشخاص هذه المدينة Rami radwan (نقاش) 15:45، 20 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مرحبًا أيها الرفاق!.. سيغادرنا عام 2010 خلال أيام معدودة، وسنستقبل عام 2011 بعد أيام معدودة أيضًا! واستمرارًا لسنّة تم العمل بها من قبل لتوديع العام المنصرف واستقبال العام الجديد، فهاهي مساحة التوديع والاستقبال تفتح مجددًا هذا العام وإن كانت متأخرة إلى حد ما، وهذه دعوة للمجتمع لوضع ملخص بسيط عن نظرة كل مساهم لويكيبيديا العربية عام 2010، والتطلعات لعام 2011، وأقتبس هنا آلية المساهمة في هذه المساحة كما في العام الماضي: أرجو أن يتم ذلك ليس بشكل حواري أو نقاشي بل فقط للأرشيف بوضع كل لرأيه الشخصي دون التعليق على آراء الآخرين

ملخص 2010

أهم التغييرات المسجلة عن عام 2010 هي تزايد وعي المجتمع لضرورة مراجعة المحتوى الموجود بغض النظر عن وجود حالات من التطرف لدى ( تياري الحذف ، المحافظة على البذور) - رجال الصاعقة و الفلاحين - وهذا انعكس إلى محاولات أنجزت وأخرى لا تزال مستمرة حول بلورة تصورات جديدة عن رؤية حديثة للمقالات القصيرة على قاعدة الركائز الخمس، تغيير آخر مهم، وهو زيادة عدد المقالات المختارة والجيدة بفضل فريق عمل نشط من محررين للمقالات و آخرين متابعين للترشيحات.--غلام الأسمر (نقاش) 06:38، 25 ديسمبر 2010 (ت ع م)

انطباعات شخصية عن عام 2010

أعتبر أن هذا العام كان جيدًا، تراجع ملحوظ في الحروب التحريرية، نشاط رائع ودائم للمجموعة النشطة، بوابات ظهرت للحياة من جديد " الفلك، تونس، كندا"، شخصيًا آمالي لم تتحقق تمامًا لجهة الرقي بالعمل الجماعي وزيادة روح المسؤولية، لكن تفاؤلي لا يزال مستمرًا على ضوء الإنجازات التي تم تحقيقها.--غلام الأسمر (نقاش) 06:38، 25 ديسمبر 2010 (ت ع م)

حسناً..، ربما أكون ممن يُفضلون المباشرة بالعمل على وضع أمنيات بالمستقبل، لكن أعجبتني الفكرة عموماً، لذا فسأضع رأيي الشخصيّ بالتطورات. بشكل عام، أرى بعض التحسن من ناحية المقالات المختارة التي لطالما كانت مشكلة كبيرة لنا، فقد أصبحت تضاف بمعدل مقالة مختارة جديدة كل أسبوع منذ شهرين أو ثلاثة، وهذا يَعني 50 مقالة في السنة، كما أن المقالات المختارة العلمية التي كانت تفتقر إليها الموسوعة بدأت بالازدياد إلى حد ما. وضمن مجالات اهتمامي التي أتابع تطورها باستمرار، ارتفع عدد المقالات الفلكية بضع مئات خلال هذا العام، ونظراً لأن عددها قليل منذ البداية فلا أستبعد أن تكون نسبة النمو قريبة من 50%، كما أن صفحة مشروع ويكي فلك نمت بسرعة وأصبح المشروع نشطاً جداً بعد أن كانت فارغة تماماً في بداية العام. أما المقالات الفلكية الأساسية فقد أصبح نموّها سريعاً جداً، فخلال بداية العام كانت المقالة الوحيدة ذات المستوى الجيد من بين مقالات الكواكب والمجموعة الشمسية هي مقالة الأرض، أما الآن فقد اكتلملت مقالات: المجموعة الشمسية (ترتيبها 40 على أكثر مقالات الموسوعة مشاهدة، وهي أساسية جداً) وعطارد والزهرة وزحل وحزام كايبر وتحسنت كثيراً مقالاتا أورانوس والقمر. وقد حصلت بعض التحسنات أيضاً في مجال حياة ما قبل التاريخ المُهمل دائماً، فقد أصبحت عندنا مقالة جيدة عن الأمونيتات وأخرى مرشحة عن البتروصورات، لكن للأسف ما زال الاهتمام بهذا المجال قليلاً جداً، فربما لا تتجاوز كافة مقالاته في الموسوعة مئة أو مئتين على الأكثر --عباد (نقاش) 10:23، 25 ديسمبر 2010 (ت ع م).

كل عام وأنتم بخير، الحمد لله حققنا العديد من التطورات في عام 2010 وأيضا من أهم ما فيه ظهور جائزة سايفرز التي ساعدت على نمو وإنشاء العديد من المقالات، وأخيرا أود أن نطور سفحة 2010 لنسجل بها أهم ما حدث في هذا العام --محمد عودة (ناقش !) 13:55، 25 ديسمبر 2010 (ت ع م)

الإخوة عبروا بطريقة أفضل عن ما كنت أريد قوله، فقط أضيف أن المراجعات المعلمة ساهمت في التقليل نوع ما في التخريب، والتنبيهات البوتية للمستخدمين حول المقالات اليتيمة والغير مصنفة والتي لا تحتوي على مصادر كذلك تساهم في تحسين جودة المقالات، زد على ذلك مشاريع الترجمة (مثلا الطبية حاليا) ومشاريع تحسين مقالات البلدان (مهمة خاصة، بلد الأسبوع) والإضافات العملاقة للمقالات الفلكية --إلمورو (نقاش) 19:37، 27 ديسمبر 2010 (ت ع م)

أماني شخصية لعام 2011

أتمنى أن يكبر المجتمع بمستخدمين جدد نشطين واعين، لتكبر معه روح المسؤولية، ومن ثم تكون لدينا قاعدة أساسية لنهضة قوية لسنة 2012 قد تجعلنا في قائمة العشر الويكيبيديات الأوائل خلال عامين من الآن، لذا، رجاءً لا تعذبوا الجدد!--غلام الأسمر (نقاش) 06:38، 25 ديسمبر 2010 (ت ع م)
السلام عليكم.

أتمنى أن أري ويكيبيديا مرجعية موثّقة، على الأقل في مقالات العلوم الأساسية، فقد صُدمت عندما سألت أحد الأصدقاء من خارج مجتمع ويكيبيديا، وهو يجهل أنني محررًا بها، حول رأيه في الموسوعة. فقال أنه لا يستطيع أبدًا أن يثق في المعلومات المذكورة، وخاصة أن الكثير منها يذكر دون مصدر معروف. وهو ما جعلني أشعر بالحرج الشديد.
أتمنى من المجتمع عدم التجمد أمام اللوائح، فهي في النهاية وضعيّة يمكن تغييرها. ففي بعض الحالات، يكون الأدعى تطبيق روح القانون، لا نصه.
أرجو من بعض الزملاء، ألا يسيئوا الظن، والإبتعاد عن فكر نظرية المؤامرة، الذي سيصل بالجميع إلى إضاعة وقت يمكن استغلاله لخير المجتمع. لم لا يبادر أي من طرفي أي خلاف هنا، بعرض أحد مشاريع التعاون على نده. كم جميل لو قبل الآخر هذا العرض. أظن أن ذلك أدعى من إضاعة الوقت في شئ لا معنى له.
أتمنى أن أرى مجلس حكماء الموسوعة الذي يكون دوره، فض الخلافات بين الزملاء. والأجمل أن يلتزم الجميع بقراراته.
أتمنى أن تصبح الأوسمة وشهادات التقدير مقنّنة. فهي ضرورة لتحفيز المستخدمين على زيادة أنشطتهم. ربما تكون من صلاحيات مجلس الحكماء.
في النهاية، أتمنى للجميع عامًا سعيدًا داخل وخارج ويكيبيديا. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 13:20، 25 ديسمبر 2010 (ت ع م)

أتمنى..

أن يكون العمل في ويكيبيديا أكثر تنظيمًا، يجب أن ننشط مشاريع تطوير المقالات التي لا ترتبط بمدة زمنية، أصبح مجتمع ويكيبيديا العربية كبيرًا كفاية لنجد فيه من يتخصصون في الإشراف على والمشاركة في مشاريع تطوير مقالات متخصصة. مشاريع الويكي التقليدية - مثل مشروع ويكي فلك الناجح - هذه هي التي يجب أن نعمل فيها، ليس هناك من ضرر إذا بدأ كل مشروع بمحررين فقط.
أن نهتم بتطوير المقالات التي تهم قارئ الموسوعة، مثل مقالات الأحداث الجارية ومقالات الموضوعات الرئيسية، هذا سيزيد من قرائنا ومحررينا.
أن ننشط دائمًا في محاولة جلب محررين جدد إلى ويكيبيديا العربية.
أن يكون هدفنا في تطوير أو إصلاح ويكيبيديا هو تحقيق أكبر فائدة وأقل ضرر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:15، 30 ديسمبر 2010 (ت ع م)

أعود مُجدداً إلى هنا لأطرح هذا الموضوع (كما طرحته سابقاً)، فقد أنشأ هذا البوت عدداً هائلاً من البذيرات النصف سطرية خلال عام 2008، وبنظرة سريعة إلى مساهماته فنرى أنه قد أنشأ أكثر من 5,000 بذيرة سطرية عن قرى صغيرة! تخيلوا كم نسبة هذه البذيرات من مقالات موسوعتنا الآن! المُشكلة هنا هي أن أغلبها لا تملك مقالات حتى في ويكيبيدياتها الأم، فالمفروض فعلياً أنها لا تحقق الملحوظية نظراً لأحجامها، أعتقد أن علينا اتخاذ إجراءٍ ما بشأنها --عباد (نقاش) 23:02، 26 ديسمبر 2010 (ت ع م).

كنت أفكر جديا بفتح نقاش حول هذا الموضوع، وقد عملت في الشهور الماضية على وضع حلقات لغات لهذه القرى أو المدن كما تسمى، وأصحح العناوين البوتية ذات الأخطاء. وبالفعل فكثير منها لا يوجد لها مقالة حتى في ويكيبيديا تلك الدولة أو موجودة في تلك الويكيبيديا فقط أو ويكيبيديات الدول المجاورة. لذلك فإنها لا تحقق الملحوظية حتى عندهم أو تحققها عندهم فقط فلماذا تحققها عندنا ونحن تنقصنا مقالات أهم (ليس العلمية فقط بل في مجال المدن أيضا)؟

بعد المراجعات الشاملة لتلك المدن أرى أنه ليس كافيا وجود حلقات لغات، بل أرى أنه من الضروري توفر حلقات لغات إنكليزية أو فرنسية بالدرجة الأولى أو ألمانية بالدرجة الثانية وإلا تحذف. والسبب أن الأغلبية الساحقة من العرب إن عرفوا لغة أجنبية فستكون الإنكليزية أو الفرنسية، ومن يعرفون الألمانية قليلون كغيرهم ولكني أضفتها لما تتمتع به من سمعة. أما من يعرفون الأوكرانية أو الروسية أو اليونانية فهم قلائل (إن وجدوا) وتنمية هذه المقالات تشكل ضغطا شديدا عليهم وربما يقودهم هذا للانهيار العصبي ويهجرون الموسوعة في حين أننا قد نحتاجهم في مقالات أهم--Omar35880 (نقاش) 23:57، 26 ديسمبر 2010 (ت ع م)

رائع! أنا أعشق حذف المقالات؛ قوموا بتحديد ما تريدون حذفه، وسأقوم بتشغيل البوت لحذف كل شيء. --Meno25 (نقاش) 18:30، 27 ديسمبر 2010 (ت ع م)

اتفق مع رأي عمرMaher27777 (نقاش) 20:09، 27 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مارأيكم بحذف جميع المقالات التي بها شعار بذرة ونحذف معها الشعار كي نتخلص من عقدة التبذر والبذور؟؟؟ هناك مقالات لاتستطيع ان تتجاوز ماهي الآن، مثل القرى في روسيا فهي مجرد قرية فهل تريدون ان نحذفها لمجرد أن القرية لايوجد بها وصلة إلى الإنجليزية؟؟؟ ماهذا التفاوت بالأفكار؟ هيا لنحذف -مادمنا في موسم الحذف قبل الربيع- أن نحذف جميع القرى والبلدات العربية التي هي بذور ولا يوجد بها وصلة انترويكي.. Muhends (نقاش) 03:47، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

أجل يا مُهندس، فكرة جيدة، لنحذف جميع القرى عربية وأجنبية! سيَكون ذلك أفضل بكثير!

، أنا لا أدري حقاً من سيَحتاج يوماً إلى مقالة عن قرية نائية في الطرف الآخر من العالم يَسكنها أقل من 2,000 نسمة! إذا أردت راجع مُشاهدات مقالات هذه القرى في إحصائيات ويكيمييديا وأخبرنا ماذا تجد! الأمر ليس لـ"مجرّد أنها لا تملك إنترويكي إنكليزي"، لكن لأننا نعتبر الإنترويكي الإنكليزي نوعاً من معايير الملحوظية بما أنها أكبر الويكيبيديات ومُعظما نترجم منها، فمعظم المقالات تكون موجودة فيها، وتلك التي لا تكون فيها لا تستحق الكتابة عنها في أغلب الحالات. من وجهة نظري فإن الكتابة عن قرى مثل هذه لا تختلف عن الكتابة عن الأشخاص العاديين الذين لا يُحققون الملحوظية، مثلاً لو كتبتُ مقالة عن نفسي فأتوقع أن الحاجة إليها لن تكون أقل من الحاجة إلى بذيرات القرى هذه!

--عباد (نقاش) 08:04، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م).

ثمة قرى لا يسكنها سوى بضعة أنفار ومع ذلك أفرد لها مقالات في أعرق الويكيبيديات مع أنها ملحوظيتها معدومة حسب معايير الأخوة الحذفيين.ولا أنسى أن أقول أن حلقات لغاتها تضاهي -بل ربما تتجاوز- حلقات اللغات في مقالة (التصوير الطبي) على سبيل المثال.خلاصة رأيي أن القرى والهجر والعزب لها ملحوظية معتبرة.ثم إن بعض مقالات القرى لا يمكن أن تحتمل معلومات أكثر من موقع القرية وتبعيتها و مساحتها وعدد سكانها,فلا عجب إن ظلت على حالها منذ أنشئت.أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 09:27، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

جميل جداً أيها البرمائي. هل لنا بأمثلة؟ --عباد (نقاش) 09:46، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م).

هذه القرية لا يقطنها سوى 26 شخصا ولسوف تدهش حين ترى حلقات اللغات فيها.علما أن معظم قوالب القرى حبلى بمثل هذا.أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 10:20، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مع أنني لم أستطع أن أعرف بعد ما يُميز هذه القرية بالضبط (ربما مشهورة بالسياحة)، إلا أنها ليست مجرّد قرية نائية عادية من قبيل ما نتحدث عنه هنا، بل هي معروفة ويُوجد لها وللأعمال فيها العديد من المواقع من قبيل هذا وذاك، لكن لو وضعت مثلاً اسم بعض هذه القرى في محرك غوغل فإن النتائج ستكون شبه معدومة أو غير موجودة أساساً، لذا فما وضعته أنت لم يَكن سوى استثناء --عباد (نقاش) 11:40، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م).

بالنسبة لي اقترحت وجود وصلات اللغات المذكورة أعلاه كنوع من التسوية بين من غلاة الحذف وغلاة الإبقاء، وبهذا نضمن إن تم تطوير المقالة (إن حدث هذا) فسيكون بين أكبر عدد يمكن الحصول عليه من المساهمين يعرفون اللغات الشائعة بدل مساهم أو اثنين فقط يعرفون لغات تلك القرى. وبالنسبة للقرى العربية فقد حاولت تنميتها ولم أستطع وأرجح حذفها، ولكن دعونا الآن نركز على القرى البوتية لنقرر ما بشأنها وعندما نفرغ منها فوقتها لكل حادث حديث.--Omar35880 (نقاش) 15:32، 29 ديسمبر 2010 (ت ع م)

أعلم أن الجميع هنا قد ملوا هذه النقاشات، لكننا لا نتحدث هنا عن بضع مقالات، بل إن 10% من مقالات موسوعتنا الحالية هي بذيرات بوتية تحت النصف كيلوبايت! انظروا مثلاً إلى هذا التصنيف ومساهمات هذا البوت المتخصصة بإنشاء البذيرات، إن عدد المقالات التي أنشأها بوت أوروبا الشرقية أيضاً هو 6,800 حسب الإحصاءات، إن هذا جنون! تخيلوا كم من المرات سيُؤدي فيها زر المقالة العشوائية إلى هذه البذيرات رديئة الجودة، لا بد من التركيز قليلاً على النقاش هنا --عباد (نقاش) 17:04، 3 يناير 2011 (ت ع م).

أظن أن كل فرد هنا وضع رأيه في النقاش وشرحه جيدا. وما ينقص المناقشة هو إبداء الآراء من مستخدمين آخرين لتتم صياغة قرار متكامل في النهاية.--Omar35880 (نقاش) 02:45، 4 يناير 2011 (ت ع م)

الملحوظية فكرة نسبية من ويكيبيديا إلى أخرى؛ فبذرة مقالة عن قرية أمريكية صغيرة جدًا في ويكيبيديا الإنجليزية قد تمتلك الملحوظية بصورة قد لا تتوافر في ويكيبيديا بلغة أخرى (كالفارسية مثلاً). لذلك أرى أن مثل تلك المقالات - (التي تتحدث عن قرى صغيرة جدًا في دول غير عربية) - تعد بمثابة مقالات عن أشخاص لا ملحوظية لهم؛ لذلك أقترح حذفها، ليس لعدم وجود وصلات لها في اللغات الأخرى؛ ولكن لصعوبة قيام القارئ العربي بتنمية محتواها.

أما المقالات المماثلة التي تتحدّث عن قرية في دولة عربية - (كهذه مثلاً) - فأنا أرى أنها تمثّل قدرًا معقولاً من الملحوظية يسمح لأبناء لغة الضاد (خصوصًا من سكان أسيوط) بتنميتها.--Avocato (نقاش) 15:51، 14 يناير 2011 (ت ع م)

بالنسبة لي أرى مادامت المقالة تحتوي على إنترويكي يصل لنسخة كبيرة كالإنجليزية وإحداثيات توضح موقعها فهذا كافي لبقائها وعند الإتفاق على حذف بقية المقالات أن يتم على دفعات ♦ أبو نواف ♦ ^"نقاش"?17:19، 14 يناير 2011 (ت ع م)

اعتقد انه يجب وضع سياسة واضحة عن طريقة إضافة القرى بحيث يتم وضع معايير أساسية لكي يتم الكتابة عن تلك القرى (مثل عدد السكان, أحداث تاريخية, مشاهير ولدوا\توفوا فيها, معالم طبيعية او أثرية,...) لأنه سوف نجد الموسوعة مليئة بالآلاف القرى والتجمعات في مناطق نائية وبعيدة التي لا تهم القارئ العربي بشيء إلا للمختصين ولهم مرجعهم الموثقة والدقيقة الخااصة بهم. Πadim Λlexander (نقاش) 18:52، 14 يناير 2011 (ت ع م)

أنا مع حذف مقالات القرى.

فأولاً، إنها ليست بذوراً: مفهوم البذرة يعني ضمناً أنها من المحتمل أن نتنش فتتحول إلى شتلة (على الأقل)، لذلك لا أعتبر أن هذه البذور (التي لا تحقق في رأيي الحد الأدنى لأنها لا تحوي معلومات كافية لتعريف موضوع المقالة، والمعلومات الموجودة مغلوطة في أحيان كثيرة ومليئة بالأخطاء ولا تتجاوز ما يعرفه أي شخص خطر على باله البحث عن هذه القرية في الموسوعة) تستحق أن نطلق عليها اسم البذرة.

ثانياً، وهو البند الأهم: لا يمكن توثيق المعلومات الواردة، وهذا يخالف الركائز الخمس: تكمن المشكلة الرئيسية التي أراها في مثل هذه البذور في إمكانية التوثيق. لقد طرحت تحدياً في مناسبة سابقة (على ما أذكر، في نقاش الحد الأدنى للمقالات عن التجمعات السكنية، سواء العربية منها أم غيرها) أن يتم توثيق المعلومات الواردة فيها. أعتقد أن علينا ليس أن نتشدد في تطبيق الركائز الخمس بل على الأقل أن نبدأ بالتوجه نحو تطبيقها، أو على أدنى تقدير أن نتوقف عن معارضتها.

ثالثاً، غياب الملحوظية، وهي مسألة قابلة للجدل من جهة لأنها فعلاً مسألة نسبية نوعاً ما، لكنني أعتقد أن مثل هذه اللابذور تخالف تعريف الملحوظية في ويكيبيديا العربية، وهو موضوع «يحظى باهتمام يتعدى دائرة مجموعة ضيقة من المهتمين أو المعنيين بالموضوع، أو إذا كان ذا أهمية خاصة أو تأثير بحيث يتطلب أن يعرف به الآخرون». من الواضح (بالنسبة لي على الأقل) أن أغلب القرى لا تهم أحداً سوى سكانها وربما سكان القرى/البلدات المجاورة والموظفين المعنيين في البلديات والمحافظات، والمهاجرين من أهلها إلى المدن (أي لا تتعدى دائرة المجموعة الضيقة من المهتمين أو المعنيين بالموضوع.

رابعاً، هذه المقالات بشكلها الحالي غير موسوعيةً لأنها لا تحوي معلومات تزيد على ما يمكن الحصول عليه من الخرائط (في أحسن الأحوال التبعية الإدارية وإن كنا محظوظين فالإحداثيات أيضاً). هل عليّ أن أنادي الآن بإضافة بند «ويكيبيديا ليست خريطة»، أم أن الأمر بديهي؟

أخيراً، أحب أن أقول أنني حاولت يوماً ما تصحيح الأخطاء الواردة لكنني أيقنت أن هذا يفوق طاقتي (بصفتي من القلائل هنا ممن يعرفون الأبجدية السيريلية) وغير جدير بالعناء.

لذلك أرى أن يتم حذفها بشكل جماعي، على الأقل تلك منها التي لا تحقق الحدود الدنيا للبذور الجغرافية.

abanima (نقاش) 15:45، 15 يناير 2011 (ت ع م)

لا أرى مانعا من حذف هذه المقالات "القصيرة للغاية" وأرى أن لايتم الأمر بشكل "بوتي" أو "شامل" أي لينظر لمقالة كل قرية أو بلدة على حدة، وتحذف تلك التي لايوجد لها مثيل موثق في ويكيبيديا الإنجليزية على الخصوص!--Elmondo21st (نقاش) 22:32، 16 يناير 2011 (ت ع م)

من الواضح أن الآراء السابقة انقسمت بين الحذف الأعمى وبين الداعية إلى الحذف ولكن بتعقل!، بدوري أرى أن الأصل هو السعي للمحافظة على ماهو موجود إن كان يستحق البقاء لا حذفه دون إعمال أي وسيلة إنقاذ، غالبًا ما تنتهي المقالات التي ترشح للحذف أو يثار حولها نقاش، غالبًا ما ينتهي مصيرها للحذف، لكن المشكلة في طريقة نظرتنا إلى هذه المقالات قبل الحذف، فهناك من ينشد الحذف مباشرة طالما كانت هناك فرصة لذلك دون أن يبذل ذات الحماسة في طرح أي مشروع غربلة للحفاظ على ما يمكن الإبقاء عليه، وبما أننا نتكلم على عدد كبير من المقالات، فإن حس إفراغ الوسع في الحفاظ عليها أولى من الاندفاع البوتي للحذف، لذا أجد نفسي ميالاً للآراء الداعية للتعقل في الحذف، وفي هذا الصدد أقترح إعداد برنامج خاص لمراجعة هذه المقالات فلربما نخرج بذلك بعدد من الصفحات القابلة للوجود لدينا حتى لو ظلت بذرة دون أي تطور طالما تقدم لنا معلومة واضحة ومفيدة على قاعدة الركائز الخمس خاصةً التوثيق--غلام الأسمر (نقاش) 05:32، 18 يناير 2011 (ت ع م)

حسن، ربما أكون ممن يَنشدون حذف كل ما يُمكن حذفه، وربما أكون حذفياً أعمى، لكن أنا أرى أن الجانب الآخر أيضاً لا يَنظر إلى الأمور بشكل متفتح كثيراً. إذا فكرنا بالأمر منطقياً، فهناك العديد من القرّاء العرب الذين قد يَهتمون بالقراءة عن القرى العربية (والتي أدعو لحذفها لأني لا أتصور أنها تخدمهم فعلياً لهذا الغرض)، لكن لا أتصور أنه يُوجد أيّ قارئ عربيّ يُمكن أن يَهتم بمعرفة شيء عن قرى نائية تقع في الجانب الآخر من العالم وسكانها تحت الـ5,000 نسمة، ففي الحقيقة ما تريده أنت وبعض الآخرين هنا هو الإبقاء لمجرّد الإبقاء، لكن هذه المقالات لا تخدم أيّ أحد فعلياً، كما سبق وأن قلت فإذا كتبت مقالة عن نفسي أو كتبت أن عن نفسك فلا أتوقع أن تكون الحاجة إليهما أقل من الحاجة إلى هذه البذيرات!

--عباد (نقاش) 10:03، 18 يناير 2011 (ت ع م).

كما أرى فهناك شبه إجماع على الحذف، ولكن الخلاف على النطاق الذي يدخل فيه موضوع الحذف. وأنا أتفق مع كلام أبو نواف فالحذف يجب أن يتم على دفعات. ويجب أن نستفتح الآن بالمقالات التي لا توجد بها وصلات إنترويكي على الإطلاق من الآن فهي لا تستحق البقاء لانعدام فرص تنميتها، وكدفعة ثانية أقترح التي لا توجد بها وصلة إنكليزية أو فرنسية، ريثما يتم إنهاء النقاش ونتفق على أمر معين بشأن هذا الخصوص.

بالنسبة للدفعة الأولى (بدون حلقات لغات أبدا أو حلقة إنكليزية معطوبة) فهناك إجماع شبه كامل على حذفها ولا مانع من حذفها بدءا من هذه اللحظة وكل ما نحتاجه هو ضوء أخضر--Omar35880 (نقاش) 15:40، 18 يناير 2011 (ت ع م)

نحن نتحدث عن كم كبير من الصفحات، لذا أرى التريث قبل أي عملية حذف، الملحوظية كما تم الإشارة هنا سابقًا هي نسبية، ولا نستطيع أخذ مفهوم الملحوظية فقط من منظور مدى أهمية المعلومة للقارئ العربي، فويكيبيديا العربية موجهة للناطقين بالعربية وليس بالضروري أن يعني ذلك أن من يهمنا هنا هم العرب فقط، رئيس دولة سوازيلاند أكاد أجزم أن كل العرب لا يعرفوه، لكنه وفق سياساتنا يحقق ملحوظية ويستأهل أن تكون له مقالة هنا، لست ضد الحذف إذا كانت المقالات لا تصلح للبقاء خاصةً لجهة غياب التوثيق، لكن قبل أن نتحدث عن أي حذف، هل من أفكار مقترحة لإنقاذ هذه المقالات من الحذف!؟ لدينا مجموعة مهتمة بالبلدان والجغرافيا، هلاّ توجهنا لهم لمحاولة خلق برنامج إنقاذي؟، في حالة استفراغ الوسع وفشل أي محاولة للإنقاذ، حينها سنتحدث عن الحذف بكل راحة طالما أننا حاولنا الحفاظ عليها ولم نتمكن من إبقائها، والحذف عملية سهلة جدًا، ولدينا العديد من الأصابع الجاهزة لاستعمال زر الحذف، بل لدينا حتى من تبرّع ببوته للحذف!--غلام الأسمر (نقاش) 04:59، 19 يناير 2011 (ت ع م)

سأتفهم سبب الإصرار على الإنقاذ إن كان هناك فعلاً شخص بذل جهده ووقته لإنشاء هذا "العدد الكبير من المقالات"، وإن كان هناك فعلاً من سيَستفيد منها، لكن بما أن هذه المقالات أنشئت بوتياً وستحذف بوتياً فنحن لم نخسر هنا جهداً يُذكر، ولم نُضيع معلومة مفيدة لأحد. ألا ترون أنه من الأجدى بنا أن نستثمر جهود المُحررين في كتابة مقالات أساسية موجودة بعشرات اللغات التي ليس من بينها العربية من أمثال هذه وتلك وتلكم بدلاً من أن نضيع وقتنا في هذه البذيرات التي لا يُوجد العديد منها حتى في لغاتها الأم ولن يَستفيد منها أكثر من بضعة أشخاص على الأكثر؟ أنا في الحقيقة

ضد عمل لجنة تطوير، لأنها ستضيع العديد من الجهود والطاقات الثمينة دون فائدة ترجى --عباد (نقاش) 06:41، 19 يناير 2011 (ت ع م).

لهذا السبب طالبت كبداية بحذف المقالات التي لا توجد بها وصلات إنترويكي كبداية فهي لا تحتاج أي نقاش فلا شرارة ملحوظية بها وتطويرها مستحيل، وأما عن تطوير من توجد بها وصلات إنترويكي فأغلبها موجودة فقط في لغات لا يعرفها 99% من العرب وهو ما اقترحته على دفعة ثانية ما لم توجد بها لغة شائعة (إنكليزية أو فرنسية)، وما نحتاجه في الدفعة الأولى هو ضوء أخضر لتنظيف الموسوعة.--Omar35880 (نقاش) 16:53، 19 يناير 2011 (ت ع م)

في الواقع أنا لم أفتتح بعد تصويتًا لاستقصاء رأي المجتمع لكي يتم وضع قالب ضد حول مداخلتي الأخيرة، هو سؤال، المقالات التي لا يمكن موائمتها مع ركائز الموسوعة، إذا جاء من عرض إنقاذها، هل نقابله بهذا الرفض؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فسيأخذ النقاش مجرىً آخر، ليس من حق أي منا تحديد المادة التي يجب أن تحتوي عليها الصفحات طالما كانت موافقة لركائز الموسوعة، الثقافة العربية ليس هي المعيار هنا للتقييم، وإن كانت الثقافة العربية مؤشرًا إضافيًا للملحوظية في ويكيبيديا العربية حول بعض المواضيع ، عدم وجود وصلة إنترويكي في ويكيبيديا الأم ليس سببًا وجيهًا للحذف إذا كان هناك من يستطيع توثيقها، أنا هنا لا أقول أنه ( يجب ولا بد وعلينا) بل أقول نعم لحذف ما يخالف السياسات، ولكن بعد أن نتيقن أنه لا سبيل للإنقاذ، وقد بدأت مداخلاتي هنا بالقول أنه غالبًا لا يوجد منقذ، لكن ثقافة الحذف دون بذل الوسع في المحافظة لاتروق لي وربما لكثيرين غيري ولا تصب في صالح تطور ويكيبيديا العربية وتنوع مواضيعها وتغطيتها لمختلف الثقافات أم أنكم تفضلون التركيز فقط على ما يهم الإسلام والعرب فقط؟، الحذف يعني إزالة ماهو موجود وبالتالي هو نقيض للإبقاء، من جديد: هل من أفكار مقترحة لإنقاذ هذه المقالات من الحذف!؟ أم لا صوت هنا يعلو إلا صوت الإبادة الجماعية لهذه المقالات؟--غلام الأسمر (نقاش) 04:24، 20 يناير 2011 (ت ع م)

لدي اقتراح: نقوم بجمع المعلومات الموجودة حالياً عن القرى الصغيرة و التي نواجه صعوبة في تطويرها في مقال خاص بكل بلد (مثل قرى سوريا ... و غيره)و بذلك نحافظ على المعلومة و إذا جاء أحدهم يوماً ما بمعلومات إضافية عن تلك القرى يمكن حينها فصلها عن المقال الأم و تطويرها في مقال خاص. أظن هذا حل وسط للطرفين.--Eyadhamid (نقاش) 09:19، 20 يناير 2011 (ت ع م)

السلام عليكم، من حيث المبدأ فإنني لا أرى داعيا للحذف أصلا. فعندما نلاحظ وجود قرى بـ 26 نسمة لم تحذف في الويكي إنج هذا يدعوني للقول بأن الأمر لا يحتاج كل هذا النقاش الطويل. ومن جهة أخرى، حتى وإن قررنا الحذف فيجب أن يكون مبنيا على مراجعة فردية لكل مقالة (ما يمثل تضييعا للوقت). طرحت فكرة الحذف على أساس غياب انترويكي، المشكلة هنا قد لا تكون في غياب النسخة في لغات أخرى وانما قد يكون الأمر غياب الوصلات فقط.
أقترح العودة إلى صاحب البوت الذي أضاف المقالات للمساعدة.
أما القول بأن هذه المقالات ليست بذور (حتى تصورتها أنها حصى) فهذا قد يكون صحيحا لكن ما يدرينا فقط يقع فيها أمر جلل يرفعها إلى الواجهة.
--- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 10:48، 20 يناير 2011 (ت ع م)

أنا لن أمنع أحداً طبعاً إن كان يُريد تطوير هذه البذيرات، لكنني لن أنصحه بذلك، لأنها ستكون باختصار مضيعة للوقت. وأما وُجود قرى بـ26 نسمة في ويكيبيديا الإنكليزية فلا أراه سبباً كافياً للإبقاء على القرى عندنا، فإن كانت هذه نظرتهم فهم أحرار، وتلك القرية أيضاً لها سُمعة خاصة ومواقع عديدة على الإنترنت، أما هذه القرى التي لا تكاد تجد عنها شيئاً في بحث غوغل ولا أتصور أنها قد تهم أي قارئ عربيّ فلا أدري ما غايتنا من الإبقاء عليها. وبالنسبة لفكرة إياد فهي ليست بالجديدة، وقد حاولت تطبيقها سابقاً، لكن بعض الأشخاص هنا يَعتقدون أن هذا سيُدمر معلومات المقال ويَقضي عليها لذا فقد أعيدت الأوضاع إلى ما كانت عليه --عباد (نقاش) 10:52، 20 يناير 2011 (ت ع م).

شخصيا، أرفض الحذف الأعمى وأدعوا إلى نظر كل حالة على حدة.. وعدد السكان ليس هو الغاية والمقصد بل وحتى لو كانت هناك قرية فيها شخص واحد أو لا يوجد فيها أحد يمكن أن تبقى طالما كانت هذه القرية أو هذا الموقع الجغرافي يوجد فيها شيء يستحق أن يكتب عنه كأحداث تاريخية أو مواقع طبيبعة أو مواقع أثرية أو موارد اقتصادية مهمة وهكذا.. أما في حالة عدم توافر ما سبق الحل هو الدمج مع المحافظة الأم.. الحذف بحد ذاته لا يحل المشكلة بل يخلق مشكلة جديدة --Abdul Aziz (نقاش) 13:58، 20 يناير 2011 (ت ع م)

العفو منكم ياشباب لكن هذا النقاش هو أكبر مثال على مضيعة الوقت. كل شخص متزمت لرأيه و لا أحد يتنازل لمصلحة الموسوعة. يعني ما المغزى من طول النقاش حول هذا الموضوع؟ الويكيبيديا هي موسوعة و الموسوعة تحوي معلومات (بغض النظر عن أهمية هذه المعلومات لأن تقييم أهميتها أمر شخصي). عداك عن ذلك، أظن أنه تم الاتفاق على سياسة بخصوص هذه الأمور، أليس كذلك؟ --Eyadhamid (نقاش) 17:30، 20 يناير 2011 (ت ع م)

أتفق معك في موضوع أن ويكيبيديا هي موسوعة بها معلومات، ولكني اقترحت حذف مقالات المدن التي ليست بها وصلة إنكليزية أو فرنسية لأنه لا توجد عندنا معلومات أو إحصائيات عن هذه المدن والسبيل الوحيد لتنميتها هو ترجمة المحتوى من ويكيبيديات أخرى ومن هنا طالبت بحذف المقالات التي ليست بها وصلة إنترويكي واحدة، ثم حصرت وصلات الإنترويكي الواجب توفرها على الإنكليزية والفرنسية لأنهما الشائعتان كلغة ثانية في العالم العربي ولم أورد الروسية أو الأوكرانية أو اليونانية لأن متكلميها قلائل ولا يمكنهم بطبيعة الحال تنمية هذا العدد الهائل، لذا فالتطوير إن تم يجب أن يكون بين أكبر عدد من المساهمين لا أن يكون العبء على اثنين أو ثلاثة--Omar35880 (نقاش) 17:58، 20 يناير 2011 (ت ع م)

أعتقد جديًا أن القول بأن مقالات القرى العربية تهم القراء العرب فقط، والأوكرانية تهم الأوكرانيون فقط هو قول غير صحيح على الإطلاق. كما أن ويكيبيديا العربية ليست موجهة للقراء العرب فحسب. أما عن الطرح الذي يتحدث عن تعريف الملحوظية، والمجموعة الضيقة من الأشخاص المهتمين بالموضوع، فقد ذكر الكثير من الأشخاص في الحقيقة، وأعتقد أيضًا أننا لو كتبنا مقالات عن أنفسنا في الموسوعة، فهي بكل تأكيد ستكون أقل ملحوظية من مقالات القرى. وتحديد عدد معين من السكان ليكن هو الذي يؤهل الموضوع لإفراد مقالة خاصة، فلا أظن أن هذا سليم، لأننا على أي أساس سنختار هذا العدد؟ حيث قرأت أولًا 50,000 ثم قرأت 1000 ثم قرأت 5000 الآن! التوثيق هو المعيار الأبرز وربما يكون الأوحد هنا. أرجو أن يكون هدفنا في تطوير أو إصلاح ويكيبيديا هو تحقيق أكبر فائدة وأقل ضرر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:29، 20 يناير 2011 (ت ع م)
وهذا ما تكلمت عنه لتوي. فإن أردنا التوثيق فمن أبن سنحصل عليه؟ لا أرى عندنا ما يمكن أن نوثق به تلك القرى، فالحل الوحيد إذا هو أن نقوم بترجمة المحتوى الموثق من ويكيبيديات أخرى وبهذا لا يمكننا توثيق مقالة عن قرية لا توجد حتى في ويكيبيديتها الأم، والنقطة الأخرى التي شرحتها أكثر من مرة وأشدد عليها وجود وصلة من ويكيبيديا يعرف العرب لغتها ليطوّر المقالة أكثر من شخص بدلا من اثنين أو ثلاثة فقط يطورون مئات المقالات. لهذا السبب طالبت بإبقاء المقالات التي بها وصلة إنكليزية أو فرنسية فقط وحذف الباقي لأن توثيقها سيكون أمرا غير واقعي وأقرب للمستحيل--Omar35880 (نقاش) 19:31، 20 يناير 2011 (ت ع م)
- السلام عليكم. أما وقد بدأ النقاش يتجه إلى الماراثونية مثل نقاش مقالات القرى والذي انتهى بسياسة لم تنفذ حتى الآن، ومنها للتذكير 6 أشهر مهلة لتطبيق سياسة الحذف للمقالة القديمة (منذ إدراج القالب) وشهر للمقالة الجديدة منذ غلق هذا النقاش بخلاصة.. ألا يمكن توفير وقت النقاش وإدراج القالب المعني في تلك المقالات ومن ثم حذفها بعد انتهاء المهلة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 22:16، 20 يناير 2011 (ت ع م)

من وجهة نظري أوافق على حذف الكثير من بذور قرى شرق أوروبا لأنها لا تقدم إضافة كبيرة للقارىء العربي وتعطي قيمة وهمية لعدد مقالات النسخة العربية لويكيبيديا، ونصيحتي هي الإبقاء على المدن والقرى على حسب تدرجها الإداري. أعطي مثالأ عن التقسيم الإداري الذي أعرفه فمثلاً لو كان الموضوع متعلقاً بالجزائر نبدأ بالولايات ثم عواصم الولايات ثم الدوائر والبلديات ثم القرى وهذا يتوقف على إهتمام القراء وتوفر المساهمين المهتمين. طرابلسي إسماعيل (نقاش) 19:51، 25 يناير 2011 (ت ع م)

خلاصة: خلاصة أولية:

أجمعت الأغلبية على الحذف لكن بشروط منها:

التحقق من المقالات واحدة واحدة بدلاً من الحذف بوتياً، وذلك للتأكد مما إذا كانت المقالة تستحق البقاء.
محاولة توثيق المقالات قدر الإمكان.
تشكيل لجنة لإنقاذ ما يُمكن إنقاذه من المقالات.

أنا شخصياً مستعد للتحقق من المقالات واحدة واحدة قبل ترشيحها للشطب، لكن يَجب أولاً أن نحدد معاييراً واضحة لما يَجب أن يَبقى (مثلاً: حلقة لغات إنكليزية - سكان أكثر من 5,000 نسمة إلخ..) --عباد (نقاش) 12:01، 21 يناير 2011 (ت ع م).

أتفق على مسألة المعايير، فبعض المقالات يمكن أن تبقى ويمكن تطويرها لمحتوى مقبول على الأقل. بالنسبة للإنترويكي يجب توفر وصلة لغة شائعة بين العرب وهو ما يحصر الأمر بين الإنكليزية والفرنسية فقط (مع منح استثناء للألمانية لما تتمتع به من سمعة)، أما عدد السكان فلا أظن أنه من المفضل وضع حد أدنى مع أنى أرى أن 1000 هو الرقم الأفضل.--Omar35880 (نقاش) 16:14، 22 يناير 2011 (ت ع م)

هل أفهم من هذا الصمت المُستمر أنه ضوء أخضر ببدأ الحذف أم ماذا؟ بأي حال، أعتقد أنه من الأفضل تأجيل هذا إلى أن تنتهي الاضطرابات الحالية، لكن بعد ذلك مباشرة يَجب أن نتخذ قراراً حاسماً بحذف هذه المقالات أو تركها وبشروط الحذف --عباد (نقاش) 08:16، 3 فبراير 2011 (ت ع م).

أوافق على النقاط الثلاث. مع حذف فردي ومع معيار عدد سكان أكثر من 1000 نسمة. - مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 13:01، 3 فبراير 2011 (ت ع م)

هذا النقاش مُجمد منذ شهر تقريباً، والأغلبية أجمعت على الحذف. مع عدم وُجود اعتراضات فلا بد من البدأ بالعمل، فنحن نريد الضوء الأخضر للبدأ بشطب المقالات، لا أعلم إن كان علي أن أفهم الصمت المُستمر هذا على أنه ضوء أخضر --عباد (نقاش) 12:44، 18 فبراير 2011 (ت ع م).

نحن مشغولون حاليا بالتطورات التي تحدث في الساحة العربية، فلا يكاد بيت يخلو من المتابعة عبر الجزيرة والعربية والبي بي سي والفرنسية وغيرها من القنوات المحلية من تداعيات البركان الذي يعم من أقصى المغرب إلى أقصى المشرق. فاعذرني فلا نكاد نفتح الكمبيوتر حتى نذهب إلى الأخبار. لذا فلندعها مجمدة شهر آخر إن امكن. Muhends (نقاش) 15:34، 18 فبراير 2011 (ت ع م)

ضد حذف هذه المقالات. هذه المقالات تختلف عن سير الشخصيات، ولا أرى أن الأغلبية اتفقت على الحذف. رأيي من رأي إياد حميد، وهو أن المعلومة معلومة، سواء قلت أهمية المكان أم زادت، ومقالات كهذه موجودة في كل الويكيات الأخرى. لذلك، فالحذف سيكون عرقلة وتثبيطًا للمساهمين، ولن تكون له أية فائدة. كان يمكن إنشاء ثلاث أو أربع مقالات بدل هذا النقاش الطويل الذي لا يقود إلى مكان. عمرو بن كلثوم (للمراسلة _• مساهمات) 13:46، 19 مارس 2011 (ت ع م)

مجتمعات فردية غير مصنفة في ولاية ميزوري

بما أننا سنتكلم عن تلك المدن البوتية، فهناك موضوع آخر مشابه. فهناك التجمعات الفردية في ميزوري، وهذه المقالات من سطر واحد حتى في النسخ الأخرى، كما أن تعداد السكان غير وارد في هذه المناطق حتى في النسخة الإنكليزية، كما أن وصلات اللغات بها تكون في العادة إما بالإنكليزية أو الفولابوك لذا فربما تحقق الملحوظية أو بعضا منها عندهم لكني لا أراها تحققها عندنا (وفي الفولابوك فقد أنشأها البوت أيضا وقد تعرضت لانتقادات بسبب كون العمق صفر تقريبا). كما أن محتوياتها قصيرة وتنميتها صعبة جدا. وقد قام الأخ حلموني مشكورا بتنمية ما يقدر منها وذكر أن أربعا منها تستحق البقاء. يبقى أن نذكر أن من بين أكبر 12 مدينة في هذه الولاية لدينا منها ثلاث فقط.--Omar35880 (نقاش) 23:57، 26 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مقالات أخرى

من المقالات القصيرة أيضا هناك الدوائر الإنتخابية في المملكة المتحدة ومحطات مترو الأنفاق في مدريد فبعد مراجعتها وجدتها بذورا في الويكيبيديات الأخرى ولم أجد بها ما يتوفر من الملحوظية. ومرة أخرى تتكرر في التصنيف الأول مشكلة ميزوري حيث أن المقالات حول المحافظات في إنكلترا أو اسكتلندا غير موجودة، كذلك بالنسبة للتصنيف الثاني فما الملحوظية المتوفرة في محطات الأنفاق؟--Omar35880 (نقاش) 23:57، 26 ديسمبر 2010 (ت ع م)

السلام عليكم. هل يعتبر وجود أحد الأضرحة لشخصية دينية سببًا لإضافة موقع الضريح للتصنيف المذكور؟!. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 13:24، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

اعتقد بأن الأجدر هو تصنيف لأماكن ذات اهمية دينية إسلامية وأغلبها هي الأضرحة وهناك المساجد أو أماكن حصلت بها احداث كجبل أحد وبدر وغار حراء والثور. لذا لا أرى من داع لإدخال المدن بالموضوع.. Muhends (نقاش) 13:45، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

مع هذا ما يجب. مثل النسخة الإنجليزية . --Helmoony (نقاش) 23:04، 28 ديسمبر 2010 (ت ع م)

تم التحويل إلى تصنيف:أماكن إسلامية مقدسة مع حذف التصنيف من مقالات المدن غير مكة المكرمة، المدينة المنورة، القدس وإسطنبول كمرحلة أولى لكي لا تكون هنالك مزايدات. --Helmoony (نقاش) 12:15، 5 مارس 2011 (ت ع م)

مرحباً، أريد أن أستفسر عن شيء، لقد وضعت سؤالاً في صفحة نقاش تسمية المقالات عن اسم مقالات الأغاني الأمريكية، وقال لي السيد سايفرز أنه لا مشكلة في أن تكون الأسماء بالأبجدية اللاتينية لأنها أكثر شيوعاً، لكن عندما نظمت مقالة ليدي غاغا لتصبح أسماء الألبومات والأغاني بالإنكليزية، وصفها السيد أبو حمزة بالركيكة، إلا أن الهدف منها أن تكون واضحة أكثر للقارئ والمعجب بالمطربة، وهذا ما تغعله الويكيبيديات التي لا تستخدم الأبجدية اللاتينية، فماذا أفعل؟ هل أعد الأسماء إلى الترجمة العربية أم أتركها بالإنكليزية؟ الرجاء المساعدة والنقاش Poseidon (نقاش) 17:44، 9 يناير 2011 (ت ع م)
" توضيح ": يمكن للجميع الإطلاع على نص رسالتي للسيد بوسايدون هنا وما فعلته في تعديل المقالة هنا. ماذا تفهمون من عبارة "وأشاروا إلى أنها الداعم وراء ثقة معجبيها بأنفسهم، ودورها في خلق الحياة في صناعة الأزياء" مثلاً هذا ما قصدته في رسالتي للزميل باللغة الركيكة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 18:15، 9 يناير 2011 (ت ع م)