User talk:Moddlyg
維基百科,自由的 encyclopedia
感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外,也請您了解以下重要文章:
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。別忘記:討論後要簽名,可使用編輯工具條上的按鈕。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐,成为一名快樂的维基百科人。我是欢迎您的维基百科人:Lokionly--2008年1月8日 (二) 07:10 (UTC)(via Welcomebot (留言))回复[回复]
我是歡迎您的維基人:
Stewart~惡龍 2008年6月11日 (三) 05:54 (UTC)回复[回复]
存檔 |
---|
关于bot移除图像问题
bot移除的图像都是非自由版权的图片,这些图片根据wikipedia:合理使用只应该为说明条目内容而不得不用,在其他地方使用这些图片(例如用户页)是不允许的。另外,我也修正了bot移除图片的问题,大多数情况下,只会改成链接的形式,例如image:wiki.png--百無一用是書生 (☎) 2008年3月9日 (日) 14:10 (UTC)回复[回复]
香港政黨
在template:香港立法會政黨裡的政黨應該不包括在立法會無議席的政團。YunHuBuXi 2008年4月14日 (一) 15:16 (UTC)回复[回复]
收到您的留言:
- 个人也以为User:Pkstcc的部分编辑的中立性存在问题,已回退。回退编辑和警告无需管理员权限。
- 我已删除2012年香港特别行政区行政长官选举中部分内容,理由为没有来源,“维基不是预言家”。
—Isnow (留言) 2008年5月9日 (五) 19:52 (UTC)回复[回复]
Re: 中華郵政重定向頁
不是我不想說明, 是因為此類討論早已進行過, 正如您所說: "支持, 只要它是官方使用名稱". 何況該企業自我改名 的作法在書面上或許的確存在違法的嫌疑, 但至今亦無見到任何有關執法部門做出法令性質的強制行動, 這應該是可以視為政府的默認行為的. 只要官方沒有變, 維基百科也沒有必要馬上改吧. 既然用戶User talk:Nhnc沒有可疑讓我信服的第二種解釋原由, 那我也就懶得跟他磨嘴皮囉, 呵呵~~. 如有任何失禮之處, 還請多多原諒喔.—Gzyeah (留言) 2008年5月20日 (二) 16:32 (UTC)回复[回复]
- 閣下小心, 我發現有新用戶User talk:Sly0615在短時間內註冊並回覆意見於Wikipedia:移動請求/當前, 意見內容於編輯戰中用戶User talk:Nhnc所提回退原因之一相同, 故懷疑是該用戶的馬甲, 請關注.—Gzyeah (留言) 2008年5月20日 (二) 16:51 (UTC)回复[回复]
RE:發現傀儡
已處理。—天上的雲彩 雲端對話 2008年5月21日 (三) 08:00 (UTC)回复[回复]
梁安琪(香港)
你話"do not issue ur own statement without reference",但係很多國家的選舉都是因為候選人的言行而令選情出現了變數。但點解你仲係要刪除我寫的條目呢?—以上未簽名的留言由PierceCheng(對話|貢獻)加入。
香港商住建築的收錄門檻
Wikipedia talk:專題/香港住宅屋宇及商業物業目前正在討論有關香港住宅屋宇、商廈、商場條目收錄門檻,部份仍有一點爭議,希望你也能夠給點意見。Stewart~惡龍 2008年6月11日 (三) 05:51 (UTC)回复[回复]
关于江门的照片
我还真的拍了很多江门的照片,从蓬江区长堤路沿江的老建筑、江门铁桥,到新会区的崖门古战场、崖门古炮台、梁超启故乡、小鸟天堂都有。那个逸豪大酒店更不用说了,我们集团下属的酒店,去过无数次,你要什么相片只管说吧,我晚上回家去传上来。我只是觉得再怎么样,也要把认认真真拍的相片放到条目里吧,不要把车上拍的,歪歪扭扭的,模糊不清的相片全放上来,又不是战地相片。—长夜无风(风语者) 2008年7月4日 (五) 04:14 (UTC)回复[回复]
- 我在大陆,通过代理服务器上维基,上传图片经常失败,所以一般除非条目需要,否则封禁期内都较少上传。此外,我不认为把一个条目变成一个相册是一件好事。最后,你是没必要向我交代,中华酒店的那张相片也不是我拍的,但如果你拍的相片没别人拍的好的话,至少不要去替换别人的相片吧。—长夜无风(风语者) 2008年7月4日 (五) 11:10 (UTC)回复[回复]
使用「請求理由已消失」取消讨论
一般来说即使是管理员也不应该没有给出理由取消讨论。假如删除是他本人提出的话,他可能可以认为通过后来的编辑请求理由已经不存在。即使如此假如有必要的话你依然可以恢复讨论。--Wing (留言) 2008年7月6日 (日) 19:20 (UTC)回复[回复]
回︰注意
想必閣下定對本人有所誤會了。本人每結束討論時,亦一定會跟隨既有方針去辦,並沒有任何私下結束討論之意。每一次結束時,亦定必會提出理由。有一些討論是一開始就無理、無效,所以本人就跟隨既定之方針把之結束。倘閣下仍有任何疑問,歡迎提出,本人定會盡力解答。僅祝 編安。—J.Wong 2008年7月9日 (三) 02:50 (UTC)回复[回复]
- 原來本人之舉令閣下有所誤會,先此致歉。惟本人不明,閣下認為本人現在這樣寫不夠詳細? 那麼閣下認為本人應怎樣寫才可避免令他人誤會呢?祈汝賜教。—J.Wong 2008年7月9日 (三) 04:24 (UTC)回复[回复]
RE:發現傀儡
謝謝提醒,已處理。—天上的雲彩 雲端對話 2008年7月11日 (五) 03:26 (UTC)回复[回复]
有關提刪
提交理由是提刪者的責任,其他用戶只是按提刪者的理由作出討論以產生共識。如知名度問題只是其中一個問題,請閣下於提刪時一併提交。若理由只有知名度,根據方針,就是掛上{{知名度}},三十日後再議以讓創建者或其他用戶有足夠時間克服問題。敬希 垂注。—J.Wong 2008年7月16日 (三) 07:30 (UTC)回复[回复]
有關關閉刪除投票
我个人觉得两种做法都可以。过去我一般使用删除投票,因为当时还没有知名度这个说法。现在我一般使用知名度模板。我个人觉得假如通过知名度模板能够提醒新作者加强他的文章的话我们应该尽量使用知名度模板,但是假如一个条目基本上没有多少加强的希望的话应该使用删除投票。--Wing (留言) 2008年7月22日 (二) 18:55 (UTC)回复[回复]
台湾邮政命名
Moddlyg您好,我看到文章讨论页中的投票中大多数人支持使用台湾邮政这个名字,因此我没有移动。假如您希望移动的话请在讨论页或者互助客栈中提出,我个人没有权利推翻大家的投票。谢谢。--Wing (留言) 2008年8月2日 (六) 14:08 (UTC)回复[回复]
版權問題
發現閣下為了香港一文中的十八區地圖原圖﹝[1]﹞重新畫了中文版,卻說版權是自己,還貿然用上來CC 2.0,實在有點過分。請你立即說明該圖的本來出處,尊重知識版權。 -- Mcyjerry (留言) 2008年8月9日 (六) 09:21 (UTC)回复[回复]
有關結束討論
在維基中,每一位用戶俱可結束討論。誠不明爾憑孰多次重啟一個已經達成共識之討論。是吾有所計算錯誤嗎?還是另有別因。敬希回覆。討論會暫時重啟,倘閣下未有合理原因,唯有視之破壞。謝謝。—J.Wong 2008年8月24日 (日) 08:04 (UTC)回复[回复]
- 原來是計算方法有別,對於提刪者一票,本人並沒有計算在內。既然計後出現臨界,那就繼續開放吧。—J.Wong 2008年8月24日 (日) 10:51 (UTC)回复[回复]
- 其實頁面已改名為討論而再非投票,用意只希提醒用戶不要只投票,而應加上理由。再觀討論,其實刪除「陣營」的意見較強較合理(但無所謂的「投票」)。本人就此疏忽,先此致歉。意見應為重。凌駕投票。不過在此亦建議閣下,倘下次再遇此情況,在重啟討論的同時也留下原因於討論處好嗎?多謝閣下提醒。—J.Wong 2008年8月24日 (日) 11:14 (UTC)回复[回复]
民主派
張國柱是民協成員, 雖非以民協身份參選, 而是循功能組別出選, 他參選時雖無強調, 但有明確申明自己民協的身份 將他歸類為無黨派並不恰當 --Francisau (留言) 2008年9月10日 (三) 06:23 (UTC)回复[回复]
建議先修改,後刪去。
就政治中立問題,建議先修改字眼或加入「來源請求」的標籤,而非為中立而中立地刪去有關段落。 仁心文術 (留言) 2008年9月25日 (四) 01:15 (UTC)回复[回复]
回應閣下
1.那麼照你定義,有關高登、小丑的條目也應被刪去。但似乎沒有人會同意你的做法。惡搞並非等同歪曲真實,反之它能突顯一個時間較為熱烈的話題,具甚高的歷史文化研究價值。 2.本人只是引用明報報導,請不要歪曲事實。如你認為明報報導錯誤,你可以選擇到明報或記協投訴,或於香港民間的媒體撰文批評。就你引用wikipedia:重要度方針,請注意這並不是得到共識的方針,在英文維基百科也遭否決。 3.呢方面可以寫,但至少不應如你般盲目刪改。同樣地,你也可以同時加入兩黨觀點,而不是以刪除內容為各下的主要工作。 4.就Wikipedia:生者傳記中,根本找不到你引用的字句。
到底有多少人會認同你的方針?本人甚有保留。維基是要中立,但不是為中立而中立,並不是找不到B方的觀點,A方的觀點就完全不提。只要用詞適當,根本沒有問題。 與其花時間刪掉別人的貢獻,不如花些時間,建立多一些內容,例如於兩黨條目中增加兩黨觀點。 仁心文術 (留言) 2008年9月29日 (一) 07:42 (UTC)回复[回复]