Template talk:Citation needed
維基百科,自由的 encyclopedia
现在的边框颜色太浅,不够醒目,建议用刺眼一些的颜色,彰显提示的作用。 Mu©dener 留 言 2007年10月11日 (四) 19:50 (UTC)[回复]
- 最早的版本是沒有特別標明,只有在句尾加一個[來源請求]。第二個版本是加紅色底線。第三個版本是加粉紅色底色。再來就是現在的框線版本了。
--百楽兎 2007年10月12日 (五) 01:39 (UTC)[回复]- 我觉得红色底线的版本就不错,有框的也挺好,但是颜色不对。 Mu
©dener 留 言 2007年10月12日 (五) 01:48 (UTC)[回复]- 我是不太喜歡框線版本,因為跨行的時候看起來不順。例如: 國立臺灣大學首段。--百楽兎 2007年10月12日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
- 我觉得红色底线的版本就不错,有框的也挺好,但是颜色不对。 Mu
时间必填问题
样式
在搞什么飞机,为什么时间成必须选项了?这个模板越弄越不友好了,真讨厌! Mu©dener 留 言 2007年11月4日 (日) 23:15 (UTC)[回复]
- 不覺得時間改必須選項有什麼不好,這樣編輯者可輕易得知未標明來源文句已存在多久了,過長時間沒人標明來源,無法查證的敘述理應刪除。如果是為了輸入麻煩問題,可使用{{subst:fact/auto|目標文字}}這樣的語法,系統會自動加上日期。:我倒是覺得原本英文的citation needed被譯成「來源請求」很怪,這樣彷彿表示任何人可隨意撰寫未註明引用來源的敘述而後拍拍屁股走人,只要最後掛上此模板來「請求他人加入來源」就好了,實際上撰寫者理應負起舉證責任。究其原義,need被翻譯為請求,但請求字義通常更近於request,兩者完全不同,need更有「必須」的意涵。建議將citation needed譯為「需標明來源」、「需引用來源」一類字詞較為妥切。—雅言(對話) 2007年11月26日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
- (+)支持,现在的版本很好啊。—不想放弃 (留言) 2008年1月10日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
- 许多编辑对{{subst:fact/auto|目標文字}}这语法并不熟悉;{{来源请求}}或{{Fact}}易记且一目了然;这是个维基项目,编辑们可以随意给文章添加自己撰写且合题的内容,然后随即“拍拍屁股走人”,他人也完全可以轻易地添上个{{来源请求}},对新添内容质疑,或自行查找来源,甚至直接删除没有列明出处的可疑内容也无妨。这是编辑者的权利;添加日期、限期删除来源不明的内容虽有助于维护百科内容的可靠性和可查性,但不应苛刻于添加{{来源请求}}模板的读者们。日期最好还是恢复为选填。谢谢!--Shibo77 2008年5月16日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
建議可修改程序為:貼fact模板時即產生目前的時間,相當於目前的subst:Fact/auto,或是恢復選填,或是做一個bot來巡視新貼上的維護性模板,以為它加上日期。 219.68.144.162 (留言) 2008年6月10日 (二) 00:57 (UTC)[回复]
- 你的建议目前技术是不可以做到的,要么直接调模板,要么用subst:展开,不可能对直接调用的模板其中一部分硬编码。— fdcn talk — 2008年6月10日 (二) 12:38 (UTC+8) — 2008年6月10日 (二) 04:38 (UTC)[回复]
英文版是沒有此要求的,可能只有中文版獨有,所以貼過去會出現一個極難看的大叉叉: [來源請求] 難看難看極難看超級難看超級難看超級難看超級難看超級難看受夠了 (留言) 2008年5月28日 (三) 07:28 (UTC)[回复]
- 另外请管理员修改病句“来源请求开始于某年某月某日。”!--Shibo77 2008年6月7日 (六) 17:00 (UTC)[回复]
关于取消日期检查,不妨到客栈说一下,因为模板不是我在做的,有什么历史原因我还不清楚,取得其它人的同意后,我可以给改回。— fdcn talk — 2008年6月10日 (二) 12:38 (UTC+8) — 2008年6月10日 (二) 04:38 (UTC)[回复]