Template talk:中国历史/存档2
維基百科,自由的 encyclopedia
无论配色还是排版都可圈可点,把时间轴展现得明确清晰。反观中文版的这个模板,配色上就似乎凌乱了些。如果能借鉴一下英文版的设计相信可以把这个模板做得更好。--Patcre (留言) 2011年2月7日 (一) 06:35 (UTC)
關於中華蘇維埃共和國
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
英文版的很明晰
是否應該把中華蘇維埃共和國添加進去?(抱歉我是新手怎樣加落款啊?Geek_Daniel)
- (:)回應,个人认为不应该,原因是中华苏维埃共和国存在时间过短(不到6年,比武周、新朝都短)、所占区域过小(不到一个省的区域)、关注度较低(目前民间和学界关注都不多)。比如渤海国,存在200多年,占将近两个省大小,也因为有些偏僻、关注度不足而被拿掉。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月21日 (一) 09:50 (UTC)
考虑使用自动折叠功能
这个模板放在朝代文章中起到导航作用不错,但是阅读历史章节的人最关心的是读的那一个朝代,不是其他的朝代。加上兴亡年代后,模板的长宽度偏大,放在各朝代条目的历史章节中有些暄宾夺主,而且条目的原有图片都需置左。是否可以考虑使用自动折叠功能,缺省情况下除顶部的中国历史图片和“中国历史系列條目”一行字,其余自动隐藏?参考{{CHINA}}。--Shibo77 2011年7月29日 (五) 03:45 (UTC)
- 宽度都快站到版面的四分之一了(width=24%),为什么中华人民共和国的链接还要换行拆分显示呢?难道单行显示会造成我不知道的什么不良的效果?--Shibo77 2011年8月7日 (日) 06:03 (UTC)
華胥古國
我覺得因該要把傳說時期改為「華胥古國」!
──以上未簽名的留言由睦章(討論|貢獻)於2011年8月7日 (日) 07:48 (UTC)加入。
中华民国(1911-1949)不是1911至今
我不再说的太多了,只是觉得你们这样自欺欺人是可笑的。第一个中华民国是1911至今,第二个1949至今,何必直接写1911至今算了。
看看其他版本:
- ca版:República de la Xina 1911–1949
- en版:Republic of China 1911–1949
- eo版:Respubliko Ĉinio 1911–1949
- ko版:중화민국 (본토) 1911~1949
- mk版:Република Кина 1911–1949
- pl版:Republika Chińska 1911–1949
- sv版:Republiken Kina 1911–1949
- tl版:Republika ng Tsina 1911–1949
- vi版:Trung Hoa Dân Quốc 1911–1949
--Fxqf·留言簿 2011年8月29日 (一) 13:45 (UTC)
- 中華民國有兩個?請參考中華民國創建於西元1912年,是亞洲第一個民主共和國。民國38年,中華民國政府播遷來臺,轄有臺灣、澎湖、金門、馬祖、東沙群島、中沙群島、南沙群島等地,有效管轄土地面積3萬6,191.47平方公里。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年8月29日 (一) 14:42 (UTC)
- 中華民國整体是“1911年至今”没有错,这包含临时政府、北洋政府、训政国民政府、宪政、迁台等。不过按照现在的排版,与“中华人民共和国”并列的“中華民國(台灣)”特指“1949年迁台至今”的时间段,上边colspan=10的“中華民國”板块特指“1912年至1949年迁台”的时间段,这个时期宏观理论上中国是统一的,没有同时期的、大型的、持久的对立国家(政府),所以colspan放宽到10。依我个人观点,上策是消除所有兴亡年代,恢复原状,古今朝代的兴亡年代本身就是争议较多的课题,模板主要用于导航,现在的年代显示得又小又灰暗,我反正是看不太清楚;中策,上边colspan=10的“中華民國”的年代写成“1912年-1949年迁台”,下边“中華民國(台灣)”的年代写成“1949年迁台-至今”,而且二处都必须有“迁台”二字,以免误导读者看成是中华民国亡国或中华民国(台湾)建国的年代,我觉得这是比较中立的做法。不认同以上列举的其他语言版本的做法,其中一大部分可能是从英文版翻译过去的,英文版的“中华民国(台湾)”部分又按照1945年台湾光复开始算,我不认同这种按照一小部分的纯领土地理概念来划分整个国家政体的做法;下策见左侧的三个方案,都不太美观,此外还可以尝试在左侧竖体显示“中華民國”四个字。--Shibo77 2011年8月29日 (一) 23:58 (UTC)
① | |||||||||
中華民國 1912–至今 | |||||||||
中华人民共和国 1949–至今 |
(台灣) | ||||||||
② | |||||||||
| |||||||||
中华人民共和国 1949–至今 |
中華民國 (台灣) 1912-至今 | ||||||||
③ | |||||||||
中華民國 | |||||||||
中华人民共和国 1949–至今 |
(台灣) 1912–至今 | ||||||||
——立足东方 (留言) 2011年8月30日 (二) 00:15 (UTC)
中国历史模板中的中华民国
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。
模板:中国历史,我不再说的太多了,只是觉得你们这样自欺欺人是可笑的。第一个中华民国是1912至今,第二个1949至今,何必直接写1912至今算了。
看看其他版本:
- ca版:República de la Xina 1912–1949
- en版:Republic of China 1912–1949
- eo版:Respubliko Ĉinio 1912–1949
- ko版:중화민국 (본토) 1911~1949
- mk版:Република Кина 1912–1949
- pl版:Republika Chińska 1912–1949
- sv版:Republiken Kina 1912–1949
- tl版:Republika ng Tsina 1912–1949
- vi版:Trung Hoa Dân Quốc 1912–1949
--Fxqf·留言簿 2011年8月29日 (一) 13:45 (UTC)
正确的写法应该是 中华民国(1912-1949)、中华民国(台湾)(1949-至今)
- 1945-1949年的台湾归谁管?1911-2011年的金门马祖归谁管?--玖巧仔●□留言 2011年8月29日 (一) 17:36 (UTC)
- 应该采用英文版的,中华民国(1912-1949)、中华民国 (台湾)(1945-至今),请不要偷换概念,台湾地区包括台澎金马。--Fxqf·留言簿 2011年9月1日 (四) 08:29 (UTC)
- 英文版不是中文版的上级。以上写法显然是有问题的。台湾地区包括金马不是从1945开始,中华民国 (台湾)(1945-至今)更是诡异,这期间的1945-1949年和中华民国(1912-1949)难道属于两个政权????????????我勒个去!!!
- 1911年至今,金马归中华民国,而不是从台湾,由1945年开始。--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:46 (UTC)
- 1912-1949是指中华民国在全中国的统治(包括台澎金马)。1945年,第二次世界大战结束,日本战败并签署《终战诏书》,中华民国政府派何应钦为代表接收台湾(台澎金马)。1945年,中华民国就在台湾开始统治了只不过是一般的省级政府,而中华民国是在1949年败退台湾并在建立中华民国政府,所以时间有重叠,一般的认为中华民国是在1949年后才开始统治台湾的,指的是中华民国中央政府。--Fxqf·留言簿 2011年9月3日 (六) 07:28 (UTC)
- 你对地理和历史类条目的贡献也不少,请问1912-1949年中华民国是怎样统治全中国的(包括台澎金马)?
- 设省级政府不算统治???依你的说法,中华人民共和国只统治北京不成?
- 请问一般是谁?
- 1945年,中华民国收复台湾,也就是说在这时中国统一。由于内战结果,1949年后的中华民国中央政府事实上迁徙于台湾岛。
- 你引用的“一般的观点”或“一般的认为”究竟是哪里的观点??请不要用个人观点来解释事实上再清楚不过的中学历史和地理知识--玖巧仔●□留言 2011年9月7日 (三) 02:04 (UTC)
- 相同標準,中華人民共和國(中國大陸)和中華民國(台灣)才顯得中立客觀。中華民國(1912-1949)中華民國(台灣)(1949-至今)這種用法比較像是中華民國流亡海外,當然,大陸人也可以支持台獨。---112.104.30.65 (留言) 2011年9月13日 (二) 01:56 (UTC)
- 中华人民共和国对应的是中华民国,维基加上括号表明台湾显得不怎么中立客观了。中国大陆可对应台湾,为分别用各自的主要部分来代表,这也是一些场合中惯用的形式。当然换种角度来看,中华民国的范围在历史上能包括全中国,加上台湾的话则主要指以台湾为主要的部分,这样和1949年以前的时期做区分,这只是内战造成的管理区域的变化,不存在任何形式的新国家。而中华人民共和国则并没有统治过全国,这个是历史原因造成的。本人坚定反对台独和任何类似的行为!--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 02:21 (UTC)
- 其實像西周、東周,西晉、東晉,北宋、南宋都是歷史問題,也沒有新的國家產生,但是可以用不同的名稱做朝代的斷限。我覺得玖巧仔君講成台獨有點反應過度。中華民國(1912-1949)與中華民國(1949-至今)其實也可以看成「北宋、南宋」這種表示式而已。寫成中華民國(1912-1949)與中華民國(台灣)也還可以,因為後者反應的是在國際間失去「中國」代表權,以「台灣」之名被知悉。我支持以1949為界分成兩段命名的寫法,應該可以比較精確反應歷史的狀況,至於兩段的命名方式以何者為妥可以再議。另外不需要中華人民共和國(中國大陸)來對應中華民國(台灣),就像南宋期間沒有需要把遼、金寫成北遼、北金來對應南宋統治南方、遼金統治北方的情況,因為只有宋朝有主要的領土變化,遼、金沒有。同理中華人民共和國除了剛成立初期的短暫時間外,沒有出現像中華民國這樣產生大面積的領土變更,她並不需要類似中華民國這樣的截然分開的歷史斷點。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 02:55 (UTC)
- 中华人民共和国对应的是中华民国,维基加上括号表明台湾显得不怎么中立客观了。中国大陆可对应台湾,为分别用各自的主要部分来代表,这也是一些场合中惯用的形式。当然换种角度来看,中华民国的范围在历史上能包括全中国,加上台湾的话则主要指以台湾为主要的部分,这样和1949年以前的时期做区分,这只是内战造成的管理区域的变化,不存在任何形式的新国家。而中华人民共和国则并没有统治过全国,这个是历史原因造成的。本人坚定反对台独和任何类似的行为!--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 02:21 (UTC)
- 可不可以不写台湾?直接中华民国(1912-至今)然后中华人民共和国(1949-至今)。1912年到1949年的格子由民国独占,1949到现在的格子由共和国和民国平分。-治愈 (留言) 2011年9月13日 (二) 03:17 (UTC)
- 我個人覺得中華民國要分1912-1949與1949至今兩段,中華人民共和國則不用加註,處理方式則如同西晉轉為東晉+十六國的部分。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 06:02 (UTC)
- 我那是回复ip用户的最后一句。--玖巧仔●□留言 2011年9月13日 (二) 22:50 (UTC)
- 我個人覺得中華民國要分1912-1949與1949至今兩段,中華人民共和國則不用加註,處理方式則如同西晉轉為東晉+十六國的部分。--Reke (留言) 2011年9月13日 (二) 06:02 (UTC)
- 如果最後一格右方寫「中華民國(台灣)」,左方是否應該寫「中華人民共和國(大陸)」以示平等?--沙田友 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:43 (UTC)
- 个人认为不无不可。--玖巧仔●□留言 2011年9月22日 (四) 01:25 (UTC)
简直荒唐,中华民国有且只有一个,别搞什么台湾中华民国。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月8日 (六) 04:45 (UTC)
已在英文維基百科討論頁提出這一疑問。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:29 (UTC)
我赞同去掉“台湾”两个字,含有“台湾”会引起歧义,让人感觉中华民国一直统治台湾,从未统治过其他地区。而且这是敏感的政治问题,保持中立是重要的。不要忘记更改之后不会产生任何的政治效应。-来自。liming_9999
關於遼朝起始時間
- 907年是耶律阿保機被契丹推選為八部大人,而非契丹建國之年,契丹族早就在唐朝就出現了。
- 而916年才是耶律阿保機稱帝的年份,建元並自號天皇王與建都,採行中國的典章制度,立丞相,建百官,至此才有國家的雛形。
- 所以應該是訂916年為遼朝廣義的起始年份。如果是907年,那還是契丹族的時期,這樣算的話反而要從契丹立族的時間算起。
- 所以應該是916年才是
- 參考資料:中國通史 傅樂成
- -- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月20日 (四) 14:17 (UTC)
建议将中华民国字段从1949年后删去,因九二共识和中美之间协约所定,台湾称谓为国,不妥。且此项纷争,易导致内地大量用户的误解,以及在情感上受到伤害。 “古典灰烬”
模板:中国历史
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/其他。
这个模板已经被台湾人挟持了,还可不可以更不要脸?--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 10:58 (UTC)
- 先管好你自己這張嘴。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月7日 (三) 11:35 (UTC)
- 删了算了,重做一个“正统”中国历史的模板。--达师 - 198 - 336 2011年12月7日 (三) 14:19 (UTC)
有本事把其他所有版本(英文版、法文版、德文版、日文版……)都改成1912-至今。--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 15:14 (UTC)
- 什么叫台湾人?民进人听到你的言论会十分开心的。就是持这种观点的人在将中国人转变为台湾人。原本是泛蓝的网民看到这副嘴脸不变绿才怪。这例子又不是没有。
- 已在英文版討論頁提出討論。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:35 (UTC)
如果真的爱中国的话,希望不要因为某些意识形态的原因而做了台-独分子的帮凶。--玖巧仔●□留言 2011年12月14日 (三) 03:47 (UTC)
- 这里的台湾人与北京人、上海人等同,只是中国的一个省。--Fxqf·留言簿 2011年12月22日 (四) 11:00 (UTC)
- 麻煩注意一下,維基百科的立場對於台灣是獨立國家或中國一省都不表示贊同與反對,不要用一些言語來試圖改變這個情況。
- 如果真的要被獨派份子挾持,1949之後的中國歷史模板可能只剩下一邊,而不是切成兩半。所以,請理性討論,不要動不動就扣其他人帽子。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 12:08 (UTC)
- IP使用者對此模板破壞似乎頗為嚴重,都是將中華民國從「1912-至今」改為「1912-1949」。我相信真正台獨人士估計會大加贊同這一改動,他們巴不得中華民國絕於1949,而後由「台灣國」繼承。--Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 03:16 (UTC)
- 中華民國的確亡於1949年,現在是一邊一國,台灣共和國早在1949年後就獨立了,我歡迎Fxqf這中國人替台灣共和國正名,我的觀點跟中國人Fxqf相同,中華民國現今根本不存在,中國歷史模板中華民國的確是1912-1949,之後由中華人民共和國取代1949-至今,台灣共和國跟中國歷史無關,當然不存在於中國歷史模板,應獨立設一台灣共和國歷史模板。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
- 這使用者似乎在擾亂討論,請管理員處理。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:53 (UTC)
- 这种人不用管。搞过头了直接{{deltalk}},不用找管理员。--达师 - 198 - 336 2011年12月24日 (六) 17:56 (UTC)
- 這使用者似乎在擾亂討論,請管理員處理。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:53 (UTC)
- 中華民國的確亡於1949年,現在是一邊一國,台灣共和國早在1949年後就獨立了,我歡迎Fxqf這中國人替台灣共和國正名,我的觀點跟中國人Fxqf相同,中華民國現今根本不存在,中國歷史模板中華民國的確是1912-1949,之後由中華人民共和國取代1949-至今,台灣共和國跟中國歷史無關,當然不存在於中國歷史模板,應獨立設一台灣共和國歷史模板。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
- 不如把这“敏感”模板设为永久半保护,在没有任何实质性的现实改变时,不要再动了,无论对于哪个,台湾问题就是痛也是烦--Cwek (留言) 2011年12月24日 (六) 04:14 (UTC)
- 這叫中國自作自受,韓戰爆發後,毛澤東本來就叫金日成到中國東北組流亡政府了,不知何故卻突然組中國志願軍抗美援朝,阻礙美國統一朝鮮半島的結果,就是受到美國報復性反擊,叫第七艦隊巡防台灣海峽,讓中國也無法統一,不然中國佔領海南島之後,下一個就攻打台灣島完成全國統一,也沒有現今的台灣問題存在,這是中國自找的,亂別人(美帝)統一朝鮮半島,自然別人(美帝)也能亂你統一台灣。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:32 (UTC)
- 已提請半保護。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 07:15 (UTC)
以上怎麼會有1919的數字跑出來?不管尾巴是至今還是1949,頭至少一定是1912呀?--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:39 (UTC)
- 隨便啦,我的部分已改回1912年,中華民國已是歷史名詞,哪年開始不重要,這國已亡是事實,我的觀點跟中國人Fxqf相同。--94.254.2.120 (留言) 2011年12月24日 (六) 07:49 (UTC)
- Whoops,筆誤,請見諒。Zzarch (留言) 2011年12月24日 (六) 08:05 (UTC)
另外我建議將「至今」與「至1949」兩種觀點並列(維基的中立原則就是強調不同觀點宜並列)。可以仿照宋朝的方式,把中華民國分成兩欄,左欄跨二列,寫1949-至今,右欄分成二列,上列為「中華民國1912-1949」、下列為「中華民國(台灣)1949-至今」,這樣關照了統派著重的歷史傳承;也反應了獨派強調的管轄範圍與代表意義的不同。(實作情況請參考)--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:45 (UTC)
- 這樣會不會太複雜?--Znppo (留言) 2011年12月24日 (六) 07:54 (UTC)
- 用講的複雜點,我用沙盒先做了,大家給點意見。--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 08:06 (UTC)
- G粉果真就是td的好战友。如果要写成上面这样,那应该在中华人民共和国后面也用括号注中国大陆,这样才是中立。--玖巧仔●□留言 2011年12月24日 (六) 17:32 (UTC)
是否可以删除“(台灣)”?半年前这个模板是没有兴亡年代的,我个人认为一些历史政权的兴亡年代本身就是极具争议的问题,限于模板的大小,一些歧异观点都无法在模板中体现。如辽朝的建国年代到底是916年、907年、还是之间的某一年。--Shibo77 2011年12月25日 (日) 11:42 (UTC)
- 1949年後的中華民國可以保留「(台灣)」,但應同時在中華人民共和國加上「(中國大陸)」以示平等,意見同玖巧仔。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:28 (UTC)
- 那么'97年后的香港、'99年后的澳门怎么算?我的建议是删除所有年代,或删除“(台灣)”,只写“中華民國”。还有就是上边写“1912年至1949年迁台”,下边写“1949年迁台-至今”。--Shibo77 2011年12月26日 (一) 01:08 (UTC)
- 用中华民国(台湾)其实也没有算上金、马、澎。这个模板在几个月前也有过讨论,我之前也讲了,严格来讲中华民国(台湾)1949至今也是有问题,为什么呢?因为从1911年至今,金、马及南海若干小岛的控制权没有变,而台湾及附属澎湖是在1945年重光。如果说用中华民国(台湾)可行,那么用中华人民共和国(中国大陆)也可行,一中各表、各自表述,括号中的可以算中央政府驻地。--玖巧仔●□留言 2011年12月26日 (一) 03:13 (UTC)
- 這裡的「(台灣)」其實我的定義上是對中華民國政權本身的分期,對應字是「北宋」的「北」、「南宋」的「南」。所以我會覺得不是在「中華人民共和國」後加上「(中國大陸)」(因為中華人民共和國並沒有歷史上的明確分期,就好像遼、金並不因為有個「南宋」而變成「北遼、北金」),而是可以思考1912-1949之間的「中華民國」有沒有什麼慣用的稱謂,以區別整體延續的中華民國。至於港、澳因為在回歸以前是成為其他國的領土,而不似台灣是在一個宣稱擁有中國主權的政權底下的領土,所以不會加在這個表中。當然,這部分我覺得還可以思考,只是邏輯有些怪異。
- 至於金馬澎問題,原則上這只是因為習慣用台灣做為1949以後的中華民國的代稱,國際間、兩岸間都是如此,應該不至於形成問題。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 17:28 (UTC)
請問一下還有沒有意見要補充的?我剛才看了Shibo77的建議,考慮把中華民國右邊的兩塊內文字改成「中華民國(遷台前)」、「中華民國(遷台後)」的方式來避免「(台灣)」的加註引起包括玖巧仔、沙田友諸君的誤解。--Reke (留言) 2011年12月29日 (四) 15:40 (UTC)
- 我覺得,在中華民國(台灣)旁加上1949年遷台至今即可,其實主要不要誤會中華民國在1949年滅亡。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月29日 (四) 15:50 (UTC)
- 過年了。如果這個條目到存檔前都沒有人再發表意見,我會依我目前沙盒的狀態修改該模板。--Reke (留言) 2012年1月3日 (二) 05:22 (UTC)
关于中国历史的更正
至今为止,只有中华人民共和国,没有“中华民国”,所谓的“中华民国"只是一个不合法,名存实亡的流亡政权。我认为维基百科应该是一个记录史实的网站,而不是一个“弄虚作假的”网站,所以希望管理员把中国历史的中华民国那项的“从1912至现在”改为“从1912到1949年”因为中华民国从1949起就已成为了流亡政权,并且,现在的那项去掉“中华民国”。即使你们不敢删,13.9亿的中华人民共和国人民也会借你胆子删的!!!
- 如果说“中华民国”(台当局),叫“名亡实存”可能更好些,你要知道什么才叫流亡政权……“‘民国政府’(台当局)目前仍实际管辖台澎金马地区”,这就是史实。另,请在发言后签名。 --L TruthSon(留言) 2012年7月30日 (一) 05:17 (UTC)
- 一个应该考虑的规则是Wikipedia:避免使用的字词#海峡两岸政治中提到的:
- “同样地,如果用‘中华民国’一词来描述欲撰写的内容较为准确的话,‘台湾’一词也不应使用,特别是在命名与中华民国政府、法律或政治有关的条目时。为了维护维基百科的中立性,对于现存于台湾的统独之争,我们仅以现实上存在的政府名称来称呼现实统治台湾、澎湖、金门、马祖的政府。”
- “台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国一部份,而较适合被视为中华民国一部份。当需要提及台湾政治实况时,理应加上注释有关台湾的复杂情况。所以,‘台湾’一词较只用作提及本岛或中华民国台湾省。进一步来说,由于‘台湾省’一词可能含侮辱性,所以应该只在特别地提及其省份本身时才被使用。”
- 以上。原文引用,不代表本人意见。(匿了……)--2012年7月30日 (一) 07:58 (UTC)
中國夏商周朝代的人還沒死
中國夏商周朝代的人還沒死,所以商朝皇族皇室成員不承認元朝歷史和清朝歷史是中國史的一部分,亂編亂寫只會誤導視聽,中國史從古至今就沒有元朝歷史和清朝歷史,只有日本史和越南史,中華民國在1949年就亡國,這是不可抹滅的歷史.
商朝没有皇帝,因而不存在“皇族”“皇室”。元、清自古是中国历史的一部分,24史里都有《元史》。目前--实际统治台澎金马地区…… 同志,中立的观点是维基百科的特色之一。虽然我也是大陆的…… 另外,请在发言后签名。 --L TruthSon(留言) 2012年7月24日 (二) 06:23 (UTC)
可以有两个中国历史导航模板
首先,中国历史并不仅指汉族历史,或中原王朝历史,抑或中国本部历史。中国历史指全中国的历史,包括以汉族为主的东部和以少数民族为主的边疆地区。
中国历史地理学中一般以1820年清朝地图地理范围内的地方为我国历史地理学研究的范围。因此中国历史至少得是指先在我国境内的历史(包括台湾等未实际控制的领土)。也就是说中国历史包括中原王朝历史和边疆各少数民族历史。
因此,可以有两个历史导航模板,一个是现在维基百科中使用的仅有传统中国中原王朝历史的导航模板,与此同时,可以再制作一个包括边疆少数民族历史的导航模板。这样以来,两者可以互相补充。只有中原王朝的模板比较简明,可以了解中国历史大势。带有边疆少数民族政权的模板虽然可能会很宽,但是它的特点是详尽,并且这个包括边疆少数民族历史的模板才是真正的中国历史导航模板。
- 完全赞同楼上的提议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年7月28日 (六) 01:55 (UTC)
当今两个政权的链接指向历史条目
参考英语、西班牙语版的做法,把“中华人民共和国”与“中華民國”(臺灣)的链接分别指向了历史条目中华人民共和国历史以及中華民國歷史(台灣歷史)。--Shibo77 2012年12月9日 (日) 01:32 (UTC)
讨论清楚再改不迟。
“条目本身就含有历史”这个同样适用于“中华人民共和国”与“中华民国”两个条目,至于模版是放在哪个部分并不是固定的,有必要的话可以添加进两个条目之中。看看其他人的意见,如果都认为你的做法合适,我没意见。--Aronlee90(留言) 2012年12月16日 (日) 10:51 (UTC)
- 就是说唐朝、宋朝这类历史国家只有唐朝、宋朝条目,没有单独的唐朝历史、宋朝历史条目。而当今的两个“现存国家”,维基上有国家条目(中华人民共和国、中华民国)也有历史条目(中华人民共和国历史、中华民国历史)。而我认为后者,历史条目注重讲述历史,所以放在这个历史模板当中更为妥当。两个国家条目本身也没有这个{{中国历史}}模板,反而两个历史条目倒是有这个模板。好比中国政治、中国人口、中国航天、中国军事什么的模板不会连接到中华人民共和国,反而要连接到中华人民共和国政治、中华人民共和国人口、中国航天、中华人民共和国军事等。大家意见如何?--Shibo77 2012年12月16日 (日) 11:08 (UTC)
- 同意楼上的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年12月16日 (日) 11:33 (UTC)
- 可以接受-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年12月16日 (日) 12:32 (UTC)
两个china 政权 我做了如下更改
第一 “中华民国1912-1949 ” 主要指的是 中华民国 北洋和国府 时期。。。。 中华民国(台湾)1949至今 是指 中华民国台湾时期。。。。
“中华民国1912至1949 ” 链接到 中华民国历史。、。。。。 “中华民国(台湾)1949至今 ” 链接到 中华民国词条下的政府迁台。。。。
第二 中华人民共和国(大陆) 主要说明 实际控制 大陆 和 “中华民国(台湾)1949至今 ”中华民国控制的台湾 对应 ——-——Maibu123(留言) 2013年4月7日 (日) 14:36 (UTC)
- 我做了回退。中华人民共和国、中華民國这是两个政权。共和国不仅是大陆还包括港澳以及未实际控制的台澎金马、南沙、藏南等地区,迁台后的中華民國板块后面注加“(台灣)”,是因为那边官方有这种做法,不是来说明中华民国实际控制台湾,而大陆这边没有“中华人民共和国(大陆)”这种做法,也不必特意注解中华人民共和国实际控制大陆。--Shibo77 2013年4月13日 (六) 03:35 (UTC)
三国时期的时间明显错误
魏国和吴国的时间恰好弄反了,魏国220年代汉,265年禅让于晋;吴国229年称帝,280年亡国于晋。
- 不好意思,是我为了表明孙吴是南方政权,是东晋、南朝的先驱而与曹魏调换,结果忘记改时间了,现在已经改过来了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月18日 (六) 10:40 (UTC)
请注意对本模板的修改
在互助客棧也有討論,歡迎關注--118.165.160.133(留言) 2013年6月8日 (六) 02:13 (UTC)
本人花了好长时间,考虑到每个政权时间的长短、疆域大小的情况下对本模板进行了大规模修订,相信比原版更加清晰。请勿随便回退,谢谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月19日 (日) 04:31 (UTC)
你的 这样排法 太杂了! 而且 关于唐朝 的 那行本身就有问题。。。 所以 恢复 以前的 排法——————Maibu123(留言) 2013年6月2日 (日) 01:16 (UTC)
而且你的排法 把朝代(比如晋朝,三国,周代,汉朝)放到右边 ,我觉得 不好 , 不利于阅读!!! 我们 一般都说朝代 至于 一个朝代内的政权很少人会去调查,所以 朝代应该放在 利于阅读的位置!!! 因为我们 是从左往右阅读的,所以放在左边利于阅读!!! 因此 朝代应该放在左边!!!——————Maibu123(留言) 2013年6月2日 (日) 01:24 (UTC)
- 你觉得有问题那是你的事,这个模板改动后有好多天了,就你一个人有异议,其他人都没有大的异议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月2日 (日) 01:50 (UTC)
- 我也覺得應該恢復左邊的排法,現在的排法比較複雜。我想,要確認大家有沒有異議,應該是放在互助客棧討論後才能確定--210.59.207.109(留言) 2013年6月5日 (三) 10:33 (UTC)
- 不需要客栈,这里讨论即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月5日 (三) 14:49 (UTC)
- 客棧的關注度比較高,大家都會討論此事,還是閣下不敢呢--118.165.164.87(留言) 2013年6月6日 (四) 15:30 (UTC)
- 不需要客栈,这里讨论即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月5日 (三) 14:49 (UTC)
- 我也覺得應該恢復左邊的排法,現在的排法比較複雜。我想,要確認大家有沒有異議,應該是放在互助客棧討論後才能確定--210.59.207.109(留言) 2013年6月5日 (三) 10:33 (UTC)
相信比原版更加清晰?我看了半天都不觉得这版本有什么清晰的,反而比以前更复杂。苏州君竟然说出“请勿随便回退”这种口气,难道维基成了你自家的后院,不允许别人修改?还说“这个模板改动后有好多天了,就你一个人有异议”,那你怎么不说以前的模板放了几年了,都没人提异议,就你一人认为需要修改呢?真是可笑。--DeBit(留言) 2013年6月7日 (五) 11:19 (UTC)
- 这模板放了几年没有异议?那怎么之前这么多争议?另外请注意你说话的语气。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 12:26 (UTC)
- 近几年的争议都是针对中华人民共和国和中华民国(台湾)的写法,而认为整个模版结构要重写的,惟阁下一人而已。--DeBit(留言) 2013年6月7日 (五) 13:06 (UTC)
- 其实结构也没有多大变化,还是原版的基础。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 13:27 (UTC)
- 既然沒有多大變化,現在這個版本也有三個人反對了。如果這兩天內沒有人支持,希望能換回原版--118.165.160.133(留言) 2013年6月8日 (六) 02:04 (UTC)
- 原版我还反对呢,这样说有意思吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 08:18 (UTC)
- 光你一人反对有用吗?共识才是编辑的基础。并不因为你是大师所以就能决定模板的编辑。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 14:06 (UTC)
- 奇怪了,我什么时候说我是大师我能决定了,我是普通人我也能决定啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 14:56 (UTC)
- 所以请你尊重他人的意见。您对历史类条目做出的贡献是有目共睹的,但恕在下直言您似乎过于坚持自己的版本,而不愿接受他人的反对意见。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 16:25 (UTC)
- 本来就是个误会,我从未坚持把大时代放在右边,只是为了调整各政权的承继关系暂时如此,不会弄回去了而已。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 16:42 (UTC)
- 所以请你尊重他人的意见。您对历史类条目做出的贡献是有目共睹的,但恕在下直言您似乎过于坚持自己的版本,而不愿接受他人的反对意见。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 16:25 (UTC)
- 奇怪了,我什么时候说我是大师我能决定了,我是普通人我也能决定啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 14:56 (UTC)
- Wikipedia:共识中有此圖:--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 08:31 (UTC)
- 先改回左邊吧,右邊真的很不習慣--118.165.173.85(留言) 2013年6月8日 (六) 17:34 (UTC)
- 光你一人反对有用吗?共识才是编辑的基础。并不因为你是大师所以就能决定模板的编辑。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 14:06 (UTC)
- 原版我还反对呢,这样说有意思吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 08:18 (UTC)
- 既然沒有多大變化,現在這個版本也有三個人反對了。如果這兩天內沒有人支持,希望能換回原版--118.165.160.133(留言) 2013年6月8日 (六) 02:04 (UTC)
- 其实结构也没有多大变化,还是原版的基础。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 13:27 (UTC)
- 近几年的争议都是针对中华人民共和国和中华民国(台湾)的写法,而认为整个模版结构要重写的,惟阁下一人而已。--DeBit(留言) 2013年6月7日 (五) 13:06 (UTC)
蘇州宇文宙武 , 你 这人 犯众怒了。。。。 自以为是 。。。。 看来 我说的没错 , 你的排法确实是 很复杂 不利于阅读。。。。。特别是 你关于 朝代 放右边的 做法 确实 是不利于阅读。。。。。。 希望 你能 改回去!!! ————Maibu123(留言) 2013年6月11日 (二) 03:47 (UTC)
- 我不是故意要放右边的。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月11日 (二) 13:56 (UTC)
(※)注意鉴于 蘇州宇文宙武那版 中国历史模块争议很大,所以 暂时拟回到 蘇州宇文宙武 那版之前 的 “原版中国历史模板”( 2013年4月21日 (日) 07:05 Patvoiiage 版本)!!! 等讨论结束得出正式结果后 ,在修改 中国历史模版!————Maibu123(留言) 2013年6月16日 (日) 04:09 (UTC)
- 再次警告你不要考验我的耐性,否则你将再次被封禁。你如果有理,要这么多叹号干什么,你懂不懂礼仪,不知道叹号很失礼吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:05 (UTC)
(※)注意 ,感叹号 是失礼的????叹号一点不失礼!(假如失礼,还要叹号干嘛!?) ,还有假如感叹号 是失礼的,那请问 , 你对我说的 :“你觉得有问题那是你的事,这个模板改动后有好多天了,就你一个人有异议,其他人都没有大的异议。” 是不是更加失礼呢?, 还封禁我? 呵呵 维基百科是 你家开的?——Maibu123(留言) 2013年6月16日 (日) 05:12 (UTC)
- 我加叹号了没有?你因为发动编辑战被封禁也不是第一次了,还用我帮你数一下吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:15 (UTC)
我已经说了,加感叹号 怎么失礼了呢? 加感叹号很正常! 而你 才是真正的 恶语伤人! 你的名言:“你觉得有问题那是你的事,这个模板改动后有好多天了,就你一个人有异议,其他人都没有大的异议。” ,是我见到过最搞笑的立场。。。(还有告诉你,我说:“鉴于 蘇州宇文宙武那版 中国历史模块争议很大,所以 暂时拟回到 蘇州宇文宙武 那版之前 的 “原版中国历史模板”( 2013年4月21日 (日) 07:05 Patvoiiage 版本)!!!” 有对你失礼吗? 我只是强调现实而已! 现在 就是因为有很大争议所以 现在 在 这里讨论啊,而且很多人的观点都和你不同,我说的有错吗?——Maibu123(留言) 2013年6月16日 (日) 05:24 (UTC)
- 正在讨论中,你来这一出,不是失礼是什么?我什么时候对你恶语相向过?叹号表示语气激烈,你对一个人说话加那么多叹号(不止一个),你竟然认为不失礼?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:39 (UTC)
蘇州宇文宙武对我说:”你因为发动编辑战被封禁也不是第一次了,还用我帮你数一下吗?”, 我答:你私自大规模更改“中国历史模板” 结果是,第一你的版本把朝代放右边不符合阅读,第二加上疆域 使图复杂!第三更何况就是你所说的用区块大小来表示疆域,你图也是不符合历史事实!!! 所以 我修改你 的版本, 但是呢 , 你为了支持你所做的不符合历史事实的观点所,所以又回退我的观点!因此爆发编辑战。。。 但是由于我只是新手,所以不懂运用规则,所以 我被封禁!!! 说到底 还是你的问题--Maibu123(留言) 2013年6月16日 (日) 05:41 (UTC)
- 笑话,被封禁的人反而有理了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月16日 (日) 05:48 (UTC)
- 笑话, 我是新手 所以 不懂维基百科的 “回退不过三原则”而已 , 从而违反了该原则被封禁 !!! 既然我是 违反 “回退不过三原则而已” 而被封禁,貌似不可以说明 “我 对修改版本 的想法 是错误”的吧!!! 只能说明,你修改的版本 争议太大,我完全接受不了! 所以 我一而再再而三的把你的版本修改回以前的 版本!!————Maibu123(留言) 2013年6月16日 (日) 06:27 (UTC)
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2013年7月27日 (六) 02:42 (UTC)。
{{中国历史/原版}} | {{中国历史/20130602}} |
{{中国历史}}模板的编辑战又爆发了。不过这次和近代史争议无关。蘇州宇文宙武说自己“考虑每个政权时间的长短、疆域大小的情况下对本模板进行了大规模修订”,“比原版更加清晰”。然而实际上模板变得更加复杂,宽度也增加。
新模板的主要特点,就是反映所谓的疆域大小。于是就出现了不少怪异现象,比如:春秋战国把东周挤到旁边;魏、蜀、吴宽度不同,效果怪异;南北朝的宋、齐、梁、陈变成梯形,朝代相互镶嵌,看起来比较混乱;中华民国(台湾)蜗居一角;等等。而且,朝代名称(周朝、汉朝、三国、晋、南北朝等)都放到右边,也不合从左到右阅读的习惯。
目前至少有一位台湾和一位大陆的编者提出了异议。请各位讨论一下该模板如何修订。左为原版,右为新版。 —以上未簽名的留言由DeBit(對話|貢獻)於2013年6月7日 (五) 12:12加入。
- 原版比现在的版本要宽而不是反过来,大家都能看到。要说复杂,同样的朝鲜历史模板比这个还要复杂呢,我泱泱中华就这么点就复杂了?那干脆不要模板算了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 12:21 (UTC)
- 把模板就弄宽的不就是你自己吗?自己看看原版和你的版本那个更宽,哪个更简洁。--DeBit(留言) 2013年6月7日 (五) 13:10 (UTC)
- 刚才还是上面那个宽呢!况且宽又如何,不是可以改吗?我基本上是在原版的基础上加了一点点东西,也不多,不存在什么更简洁的问题,要更简洁干脆什么都不要得了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 13:26 (UTC)
- 把模板就弄宽的不就是你自己吗?自己看看原版和你的版本那个更宽,哪个更简洁。--DeBit(留言) 2013年6月7日 (五) 13:10 (UTC)
- 1024X768的表示看不出来任何区别……--ALIEN(留言) 2013年6月7日 (五) 14:16 (UTC)
- 感觉两者的分别主要在于格式,希望整合一下以解决分歧。--Gakmo(留言) 2013年6月7日 (五) 16:45 (UTC)
- 其实,不是不可以把汉朝、南北朝等大时代放到左边,但我不会弄(其实对排版不在行)。如果可以保持现在添加的内容,又把大时代移回左边,相信就没什么争议了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 08:23 (UTC)
- 大家好,建議可以去看宋朝條目。我的是1920x1080,換成新版後,內容更複雜,必須要調寬模板才行。這次改版也只是將朝代名改到右邊,並將部分朝代相互镶嵌,沒有多大意義,反而失去簡潔易懂的特色。現在有三個反對者了,希望大家能救救這個模板--118.165.160.133(留言) 2013年6月8日 (六) 02:12 (UTC)
- 而且蘇州君的說法讓我百思不解。我複製他的說法讓大家看看:
- 「你覺得有問題那是你的事,這個模板改動後有好多天了,就你一個人有異議,其他人都沒有大的異議。」
- 我也覺得舊版用了好幾年了,格式也沒被大改吧,都沒人提異議。他這樣一改就三個人反對了。所以,可以請他想一想嗎?--118.165.160.133(留言) 2013年6月8日 (六) 02:19 (UTC)
- 用了几年不改不代表就一定好,现在如果有更好的当然用更好的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 08:23 (UTC)
- 问题是你如何证明自己的就更好呢?现在看来似乎只有阁下一人在支持自己的版本。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 08:44 (UTC)
- 支持的人是不会有异议的,有异议的人才会提出来。支持的人在修改这个模板的时候并没有对排版做修改,可以看历史。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 09:06 (UTC)
- 哦,原来在你之后修改模板的人全都是支持你的。那么按照你的理论,原版有数千次编辑,也没人对整体布局提出异议,支持原版的人有上千人呢。哈哈。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 13:50 (UTC)
- 你说这种话无助于改善,说一些建设性的意见,我也没有说一定要从右往左啊。再说,整体布局争议和部分争议不过多和少的区别,本质没什么区别,都是争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 14:58 (UTC)
- 所以,并非别人暂时未改你的模版就意味着他们支持你,相反现在有明确的反对意见。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 15:15 (UTC)
- 你提出你的意见才能解决问题,说这些没有用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 15:18 (UTC)
- 所以,并非别人暂时未改你的模版就意味着他们支持你,相反现在有明确的反对意见。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 15:15 (UTC)
- 你说这种话无助于改善,说一些建设性的意见,我也没有说一定要从右往左啊。再说,整体布局争议和部分争议不过多和少的区别,本质没什么区别,都是争议。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 14:58 (UTC)
- 哦,原来在你之后修改模板的人全都是支持你的。那么按照你的理论,原版有数千次编辑,也没人对整体布局提出异议,支持原版的人有上千人呢。哈哈。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 13:50 (UTC)
- 支持的人是不会有异议的,有异议的人才会提出来。支持的人在修改这个模板的时候并没有对排版做修改,可以看历史。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 09:06 (UTC)
- 问题是你如何证明自己的就更好呢?现在看来似乎只有阁下一人在支持自己的版本。--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 08:44 (UTC)
- 用了几年不改不代表就一定好,现在如果有更好的当然用更好的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 08:23 (UTC)
- 感觉两者的分别主要在于格式,希望整合一下以解决分歧。--Gakmo(留言) 2013年6月7日 (五) 16:45 (UTC)
上面已经说的清楚了,你不愿意接受而已。本模板的主要功能是表明历史朝代更替顺序。至于疆域大小,通过历史地图则表示得更为清楚,不应该是本模板的主要功能。为了表示疆域大小,导致朝代相互镶嵌,模板变宽,且失去了简洁易懂的特色。读者如果未经提示,恐怕也难以得出“北朝的疆域相当于曹魏而非蜀汉和孙吴”之类的结论。因此提出修改意见如下:
- 整个模版的方位应为左侧为南,右侧为北,较符合读图习惯。
- 唐朝及之前采用原版的排法,但如果要兼顾整个模板的方位,魏、蜀、吴的顺序可变为蜀、吴、魏。
- 为表示唐、定难军、西夏的承继关系,将原版五代十国的宽度减小并使西夏和唐相连即可。
- 大的朝代应放在左边。
- 中华人民共和国和中华民国(台湾)宽度宜相等,避免争议。用疆域大小来分宽度就会产生弊端。
--DeBit(留言) 2013年6月8日 (六) 16:17 (UTC)
- 请做出来展示给大家看。另外,既然你说要兼顾整个模板的方位,那就不能不考虑疆域变化和承继关系。比如原版北朝比南朝大,而北朝应该完全继承曹魏(北魏又叫后魏)。南朝那个梯形确实不太美观,但那也只是极少数例子而已。一定有更好的办法既能兼顾各政权的继承关系和疆域大小又能不变宽的。至于“中华人民共和国和中华民国(台湾)宽度宜相等,避免争议”的观点本来就不符合事实,本来就不对称的对比,做成一样宽,觉得合适吗?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 16:39 (UTC)
- 我认为本来就不应该反映疆域大小,那么方位也可以免了。另外原版的用色也反映了承继关系,如曹魏和北魏颜色一致,唐和西夏颜色一致。总之,为了表示疆域而将模模板复杂化,不太值得。--DeBit(留言) 2013年6月9日 (日) 02:12 (UTC)
- 修改后的版本供参考:{{User:DeBit/中国历史}}。--DeBit(留言) 2013年6月9日 (日) 02:34 (UTC)
- 请不要出现什么“中华民国(台湾)”。另外,请一律用一个字,除非与之前的有所区别。先试着把左右对调,其他不要改。颜色也并不能说明承继关系。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月9日 (日) 02:59 (UTC)
- 中华民国(台湾)是多次讨论才稳定下来的写法,你自己改了而已。现在全部是一个字。没错,颜色和宽度一样都不能完全说明承继关系,疆域变化看地图是最清楚的。希望阁下不要再纠结于这种东西。--DeBit(留言) 2013年6月9日 (日) 03:22 (UTC)
- 没有办法同意。另外,就像曹魏比蜀汉、孙吴大一样,大陆和台湾一定要分大小。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月9日 (日) 03:47 (UTC)
- 如果你坚持大陆和台湾一定要分大小,这已经超出了纯粹的排版问题,建议另开议题。--2013年6月11日 (二) 15:53 (UTC)
- 没有办法同意。另外,就像曹魏比蜀汉、孙吴大一样,大陆和台湾一定要分大小。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月9日 (日) 03:47 (UTC)
- 中华民国(台湾)是多次讨论才稳定下来的写法,你自己改了而已。现在全部是一个字。没错,颜色和宽度一样都不能完全说明承继关系,疆域变化看地图是最清楚的。希望阁下不要再纠结于这种东西。--DeBit(留言) 2013年6月9日 (日) 03:22 (UTC)
- 我认为本来就不应该反映疆域大小,那么方位也可以免了。另外原版的用色也反映了承继关系,如曹魏和北魏颜色一致,唐和西夏颜色一致。总之,为了表示疆域而将模模板复杂化,不太值得。--DeBit(留言) 2013年6月9日 (日) 02:12 (UTC)
- 製圖請回歸歷史製圖GIS等專業,可參考哈佛、中研院或大陸其他主要科研單位的資料及圖,必要時提供Shapefile來源名稱、圖資料來源、及參考資料來源。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月8日 (六) 07:55 (UTC)
- 把项目的左右挪动有什么意义啊。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 08:54 (UTC)
- 当初为了排版暂时移动到右边,想移回左边但是不熟悉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 09:06 (UTC)
- 新旧两个版本在内容上貌似没有差异。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 09:45 (UTC)
- 晕,还是有差异的,虽然不大。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:26 (UTC)
- 差在哪里,我实在没看出来。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:38 (UTC)
- 晕。这么说吧,增加了一些政权,比如西辽。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:49 (UTC)
- 那移动项目位置的意义何在?乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:54 (UTC)
- 更好地说明各政权的承继关系,比如西夏及其前身定难军脱离于唐朝,而非五代十国。北朝的疆域相当于曹魏而非蜀汉和孙吴。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:58 (UTC)
- 其实没想移动到右边,但不会弄。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:59 (UTC)
- 先改回左邊吧,右邊真的很不習慣。而且,疆域變化看地圖是最清楚的。為了疆域把簡表複雜化,是否和簡表的用途相衝突呢--118.165.173.85(留言) 2013年6月8日 (六) 17:34 (UTC)
- 那移动项目位置的意义何在?乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:54 (UTC)
- 晕。这么说吧,增加了一些政权,比如西辽。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:49 (UTC)
- 差在哪里,我实在没看出来。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 10:38 (UTC)
- 晕,还是有差异的,虽然不大。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月8日 (六) 10:26 (UTC)
- 新旧两个版本在内容上貌似没有差异。乌拉跨氪 2013年6月8日 (六) 09:45 (UTC)
没必要做的修改就不要做了吧,像我这样的新手看得眼疼。--冬菇蚝油捞面(留言) 2013年6月8日 (六) 17:46 (UTC)
提醒提案者,此類模版主要是導航性質navigation,而並非infographics,若您要以您的創意製圖(如彊域大小對映圖示大小,還要突顯繼承關係),那麼就有原創研究的問題。記得模板也要有可靠來源支持,如乌拉跨氪在其他導航模版中的討論所要求的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月9日 (日) 07:25 (UTC)
强烈建议 “中国历史”模块 恢复 以前的 版本!!!! 蘇州宇文宙武修改的新版本 把 朝代放右边的做法 不利于阅读,朝代应该放在左边利于阅读(因为我们 一般都说朝代 至于 一个朝代内的政权很少人会去调查,所以 朝代应该放在 利于阅读的位置!!! 又因为我们 是从左往右阅读的,所以放在左边利于阅读!!!综上所述, 朝代应该放在左边!!!) 其次 蘇州宇文宙武修改的新版本中 关于唐朝 的 那行本身就有问题。。。 所以 恢复 以前的 排法!!!!我支持恢复以前的版本,即恢复{{中国历史/原版}}——————Maibu123(留言) 2013年6月11日 (二) 04:13 (UTC)
- 我也建議恢復原版,不如發起投票吧--118.165.166.66(留言) 2013年6月11日 (二) 17:56 (UTC)
(※)注意,投票不能代替討論,請在下方討論區對模板細節進行討論,以達成共識--Gakmo(留言) 2013年6月12日 (三) 10:37 (UTC)