Talk:波蘭立陶宛聯邦
維基百科,自由的 encyclopedia
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 哪一个国家是现代民主制,君主立宪制和联邦制的先驱?(自荐,译自英文Wiki,大幅更新)—TBG To Be Great 2009年5月22日 (五) 12:15 (UTC)[回复]
- (+)支持--蓝色的顶夸克(对撞机) 2009年5月22日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
- (+)支持,比較諷刺的是,上次推薦的條目卻說是波蘭立陶宛聯邦衰敗的原因之一。—Iflwlou [ M { 2009年5月22日 (五) 15:50 (UTC)[回复]
- (+)支持--試後不適症 (留言) 2009年5月22日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
- (+)支持—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年5月22日 (五) 17:45 (UTC)[回复]
- (!)意見紅連太多。窗簾布(議會廳) 2009年5月23日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
- (+)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年5月24日 (日) 01:01 (UTC)[回复]
- (+)支持—老陳 (留言) 2009年5月24日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
- (+)支持—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端,是不可能照亮(ArikamaI的24小時通訊裝置) 2009年5月24日 (日) 18:23 (UTC)[回复]
更多信息 條目里程碑, 日期 ...
波蘭立陶宛聯邦曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
关闭
更多信息 (获评乙級、极高重要度), (获评乙級、中重要度) ...
波蘭立陶宛聯邦属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关闭
本條目有内容譯自英語維基百科页面“Polish–Lithuanian Commonwealth”(原作者列于其历史记录页)。 |
编辑 · 历史 · 监视 · 刷新波蘭立陶宛聯邦的任务列表: | |
---|---|
新條目推薦
處理人:—KEGNS 2009年5月24日 (日) 17:03 (UTC)[回复]
失效链接
一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!
--Sz-iwbot (留言) 2009年5月25日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
优良条目候选
- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~最后修订
- 波兰立陶宛联邦(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史—历史上的国家和朝代。—TBG To Be Great 2009年5月28日 (四) 17:55 (UTC)[回复]
- (+)支持,译于英文特色条目,参考充足,内容详细。符合优良条目标准。—TBG To Be Great 2009年5月28日 (四) 17:53 (UTC)[回复]
- (+)支持,相当不错,挑了几段和原文对比,意思准确,语法也不机械,只可惜红字多了些(有点扎眼。。),希望之后能针对红字,补完一些相对重要的条目-孙学 (留言) 2009年5月28日 (四) 19:46 (UTC)[回复]
- (!)意見,敝人目前看到了議會,目前還仍有點問題,1.標點符號,特別是頓號似乎被遺忘。2.某些顯而易見的翻譯錯誤。皆請見條目歷史。--Zanhsieh (留言) 2009年5月29日 (五) 04:52 (UTC)[回复]
- (+)支持,符合优良条目标准。-User:youyiwei
(!)意見:最后两段没有任何参考资料。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月29日 (五) 09:13 (UTC)[回复]- (+)支持,內容豐富。不過請統一加上語言標示模板,而圖片則可縮小,目前的大小似乎有點阻礙。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月29日 (五) 10:19 (UTC)[回复]
- (+)支持,已符合优良条目标准—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端,是不可能照亮(ArikamaI的24小時通訊裝置) 2009年5月29日 (五) 18:35 (UTC)[回复]
- (+)支持,good enough. Georgezhao (留言) 2009年5月29日 (五) 19:39 (UTC)[回复]
暂时(-)反对:最后两段没有任何参考资料。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月30日 (六) 00:10 (UTC)[回复]
- (+)支持,而且行政区划一段来源可参波兰立陶宛联邦行政区划的来源——武铁辆玻《——》旅客意见簿 2009年5月30日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
- (+)支持GOOD—JK~強力恭賀曼聯勇奪歐聯亞軍寶座 2009年5月31日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
- (+)支持:內容豐富, but please have reference in the last two paragraphs。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年5月31日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
- (!)意見已替你增加二行政区划之參考。窗簾布(議會廳) 2009年5月31日 (日) 09:22 (UTC)[回复]
暫時(-)反对,這個條目的內容很豐富,不過對於架構有點疑問。歷史項目中的貴族民主制、議會等比較適合放在政治制度的項目之下。聯邦的軍隊應該放在軍事制度。經濟項目中的科學和文學、藝術和音樂等等比較適合放在文化或科技、宗教的項目。排版方面建議參考漢朝、唐朝、晉朝的排法。相信對條目的架構有所幫助。另外文章提到第一部憲法是源自波立聯邦的憲法,這似乎有爭議。我記得第一部憲法應該是源自英國的大憲章,成文憲法則是美國的美國憲法。那波立聯邦是屬於哪一種,是否有憲法的名稱-- Jason 22 對話頁 貢獻 2009年5月31日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
- (:)回應,英國憲法是不成文憲法(見en:Constitution of the United Kingdom),大憲章僅是用來限制國王的法律(不是憲法)。至於波立聯邦的憲法就叫做五三憲法(見en:Constitution of May 3, 1791),是成文憲法,在該英文條目有當初該憲法刊行的封面可資對照。歐美計算憲法年代的對象都是成文憲法。--Zanhsieh (留言) 2009年6月1日 (一) 04:49 (UTC)[回复]
- (:)回應,该属于政治的章节已经放入政治章节。—TBG To Be Great 2009年6月1日 (一) 13:24 (UTC)[回复]
- (!)意見,同意貴族民主制、議會、聯邦的軍隊等段落不應放在歷史下面。—黑暗魔君 (留言) 2009年5月31日 (日) 18:56 (UTC)[回复]
- (+)支持,翻译得很精良。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年6月1日 (一) 19:25 (UTC)[回复]
- (+)支持,建議加入外交的條目,歷史和地理再擴充一點就更好了-- Jason 22 對話頁 貢獻 2009年6月3日 (三) 16:48 (UTC)[回复]
- (+)支持:问题已解决,够格。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年6月4日 (四) 05:10 (UTC)[回复]
~移动完毕~--冻僵的河蟹talk·+ 2009年6月4日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
建議把波蘭立陶宛聯邦改為波蘭立陶宛
因為波蘭立陶宛搜索量較多。--是冏、不是囧 2013年7月5日 (五) 09:46 (UTC)